La scelta

[danny]

Il mio matrimonio non è finito per un tradimento.

No, ma eravate comunque distanti.
Il tradimento è una presa di posizione, che si innesta a un certo punto di un percorso.

 

[ipazia]

Stai dicendo quello che ho scritto, dopo averlo contrastato.

No.

Io sto dicendo che se Luigino si tromba Mariuccia, e a domanda "Ma luigino, perchè ti sei trombato Mariuccia?" risponde "perchè era un gran figa"
Questa è la sua risposta. Questo è ciò che sa e desidera condividere.

Questa risposta può essere l'unica che sa dare da livello pozzanghera.
Oppure può essere una risposta da cui partire per approfondire e esplorare.
Oppure sa già che c'è altro ma per x, y,z motivi non ha la minima intenzione di condividerlo.

Tu dici che non sa.

 

[Jim Cain]

Se non comprendi il tradimento, non resta altra soluzione che lasciarsi con la moglie.
Altrimenti tutta la vita la vivrai sentendoti in credito e non capendo un cazzo di quello che è successo.
Il che ti condanna comunque a subirlo nuovamente, anche con un'altra.
Le esperienze, anche e soprattuto quelle negative, vanno comprese.
Altrimenti, se non ti cambiano, a che servono?

Il desiderio di comprendere le ragioni e le motivazioni alla base di un tradimento
corrispondono all’illusione di poter entrare davvero nella mente di un altro.
Possiamo ascoltare spiegazioni, ricostruire motivi, ma ciò che capiamo è sempre filtrato dal nostro bisogno di dare un senso al dolore.
Spesso la comprensione non è verità, è una consolazione per sopravvivere.
Serve a rendere il colpo meno insopportabile, non a spiegare davvero l’altro.
L’altro resta opaco, irriducibile, inaccessibile fino in fondo.
Illudersi di “capire tutto” è una forma di controllo emotivo, accettare che qualcosa resti incomprensibile è più onesto e più sano.
E forse è l’unico modo per smettere di raccontarci favole.

 

[Jim Cain]

No, ma eravate comunque distanti.
Il tradimento è una presa di posizione, che si innesta a un certo punto di un percorso.

Si parla di tradimento e relative motivazioni, hai fatto riferimento al mio matrimonio e relativo naufragio connettendolo all'argomento tradimento.

 

[danny]

Il desiderio di comprendere le ragioni e le motivazioni alla base di un tradimento
corrispondono all’illusione di poter entrare davvero nella mente di un altro.
Possiamo ascoltare spiegazioni, ricostruire motivi, ma ciò che capiamo è sempre filtrato dal nostro bisogno di dare un senso al dolore.
Spesso la comprensione non è verità, è una consolazione per sopravvivere.
Serve a rendere il colpo meno insopportabile, non a spiegare davvero l’altro.
L’altro resta opaco, irriducibile, inaccessibile fino in fondo.
Illudersi di “capire tutto” è una forma di controllo emotivo, accettare che qualcosa resti incomprensibile è più onesto e più sano.
E forse è l’unico modo per smettere di raccontarci favole.

A me è servito per fregarmene e pensare a me stesso.
Ho capito che in fin dei conti era una cosa sua, della quale ora mi interessa relativamente.

 

[danny]

Si parla di tradimento e relative motivazioni, hai fatto riferimento al mio matrimonio e relativo naufragio connettendolo all'argomento tradimento.

Il tradimento, il primo, arriva in determinate condizioni e spesso dopo un percorso.

 

[Brunetta]

Oddio, mi sono perso tutta la conversazione precedente.
Per me, il lavoro che deve fare il tradito è comprendere il percorso che ha portato il traditore ad avere una relazione extra, sgombrandolo da tutte le colpe che spontaneamente viene da attribuirgli.
E' mettere a fuoco perfettamente la situazione, senza cercare, come verrebbe più facile, di sentirsi dalla parte buona versus quella cattiva.
Abbandonare necessariamente il ruolo di vittima "di una stronza" per vedere la persona che c'è nella realtà, non quella che abbiamo per anni creato noi, con i nostri desideri.
Probabilmente si scoprirà che non si aveva capito un cazzo di chi si aveva davanti, nel bene come nel male, e che questa distanza era quella che aveva creato i presupposti per il tradimento.
Per arrivare a questo bisogna scendere sul podio di chi sente migliore solo perché ha subito un torto, perché probabilmente, si scoprirà, non è così.
Il mea culpa è una strategia della finzione: non va ricercato, se si cerca di riprendere ad avere un rapporto più limpido.
Chi tradisce fa un solo errore, quello che rende possibile essere scoperto.
Ma per il resto ha scelto con grande piacere quello di avere una storia con un'altra persona.
Piacere che comprendo appieno.

E accettare di essere stati con un/a stronzo/a.

 

[danny]

E accettare di essere stati con un/a stronzo/a.

O di essere altrettanto stronzi.

 

[ipazia]

Allora è SI, non no. Proprio perchè tu dici che si sa perchè si tradisce dunque lei, essendo che non sa o non si rende conto, è a livello pozzanghera, ovvero deduci la pozzangherosità da come non riesce (o non vuole?) a rispondere alle richieste di chiarimento di lui. Il che è pienamente condivisibile, ovvero anch'io direi "ma casso è proprio una pozzanghera una che mi risponde così!", ma dopo che mi ha risposto così. Il tuo ragionamento iniziale però proseguiva insinuando che una tale pozzanghera non può passare inosservata, dunque lui doveva accorgersi prima di con chi aveva a che fare... In effetti più che Lombroso mi pare senno di poi...

Eh, non so da che deduzioni hai tratto il Lombroso, hai fatto tutto da solo.
E ho anche qualche idea sul perchè, ma non mi riguarda

E lo ribadisco, il grassetto.
Anche se io non ci metto DOVERE. Quello ce l'hai messo tu di inferenza in inferenza.

Io ci metto una domanda: se chi ho vicino è una pozzanghera, o quel che si vuole, come mai non me ne sono accorto/a prima?

 

[ipazia]

Questo perchè si è portati a pensare come @ipazia che ci sia quasi sempre un'errore di valutazione a monte sulla persona che si ha avuto davanti magari per decenni, ma siamo sicuri sicuri che se uno va giù di brocca dopo anni se non decenni era veramente un errore di valutazione sulla persona? Per me è improbabile

Ipazia non ha detto questo.

 

[Brunetta]

Questo perchè si è portati a pensare come @ipazia che ci sia quasi sempre un'errore di valutazione a monte sulla persona che si ha avuto davanti magari per decenni, ma siamo sicuri sicuri che se uno va giù di brocca dopo anni se non decenni era veramente un errore di valutazione sulla persona? Per me è improbabile

Ho fatto una battuta.
Il problema è che, quando arrivano pensieri ed emozioni che porteranno al tradimento, si ha la consapevolezza che farebbero male al partner e non ci confida.

 

[Brunetta]

No.

Io sto dicendo che se Luigino si tromba Mariuccia, e a domanda "Ma luigino, perchè ti sei trombato Mariuccia?" risponde "perchè era un gran figa"
Questa è la sua risposta. Questo è ciò che sa e desidera condividere.

Questa risposta può essere l'unica che sa dare da livello pozzanghera.
Oppure può essere una risposta da cui partire per approfondire e esplorare.
Oppure sa già che c'è altro ma per x, y,z motivi non ha la minima intenzione di condividerlo.

Tu dici che non sa.

Ho letto qui tante spiegazioni semplicistiche che mi inducono a pensare che le ragioni profonde restano sconosciute ai più.
Approfondire fa paura a tanti che invece su altri aspetti sono in grado di farlo.

 

[ipazia]

Diciamo che in questo caso la domanda e’: “non ho mai pensato fosse una pozzanghera, sono davvero sicuro che lo sia? Se lo era, come ho fatto a non accorgermene prima? Cosa mi ha fatto essere cosi cieco? Possibile lo sia diventata? Magari si e’ solo comportata da pozzanghera e magari vuole lavorare per capire cosa la ha portata a comportarsi da pozzanghera al fine di non rifarlo piu’?”

Comunque si, hai centrato il punto, l’evento in se’ e’ privo di importanza se lo svuoti di tutto l’aspetto mentale, che e’ il vero problema della faccenda e da qui la necessita’ di “capirci di piu’” sia nel percorso individuale mio che sentendo quello che ha da dire lei.

E infatti se la risposta fosse quella di @Delfi che riporto sinteticamente qui sotto, tutti i miei problemi sarebbero gia’ risolti

È il grassetto che fa finire in loop.

Perchè richiede di rivedere la propria narrazione e la propria narrazione di coppia, narrazione che è anche identitaria.

Parlando di tua moglie, al di là delle spiegazioni riguardo il tradimento in sè, quello che colpisce sono tutti i comportamenti successivi, che sono francamente - basandosi sulla tua ricostruzione dei fatti - allucinanti.

Di fronte ai comportamenti messi in atto dopo la scoperta, il tradimento in sè impallidisce dalla mia prospettiva.

Perchè i casi non sono molti: o tu hai messo in atto comportamenti spaventosi nei suoi confronti che l'hanno davvero spaventata ed è passata in modalità difesa altissima oppure il tradimento ha solo fatto da detonatore a tutta una serie di sue percezioni della vostra relazione che non ti ha mai comunicato.

Ed è qui che vale la pena chiedersi: non ha mai comunicato perchè è una pozzanghera oppure ha pensato di poter tollerare il suo disagio?

Il disagio forse non si può immediatamente spiegare razionalmente.
Ma non è possibile non sentirlo mentre lo si vive.

 

[hammer]

Ma perché, tu non tradiresti?
Io sì, l'ho fatto, non mi farei nemmeno tanti problemi ora, che l'argomento è stato sdoganato.
E' piacevole conoscere una nuova donna, stare con lei e tra l'altro è un modo per crescere, per avere esperienza.
E' egoista?
Certo.
Ma perché dovrebbe essere un problema pensare a sè stessi?

Avresti pensato in questo modo anche se tua moglie non ti avesse mai tradito?

 

[Brunetta]

O di essere altrettanto stronzi.

Certo! Pari è patta è una soluzione per la pacificazione.

 

[ipazia]

Ho letto qui tante spiegazioni semplicistiche che mi inducono a pensare che le ragioni profonde restano sconosciute ai più.
Approfondire fa paura a tanti che invece su altri aspetti sono in grado di farlo.

La ragione per cui si sceglie di tradire è semplicissima: l'esclusività non c'è più.

Quello che se mai si va ad indagare è il percorso che ha portato alla sua rottura, ed è il motivo per cui è un discorso di coppia e non semplicemente individuale.

E qui si aprono le opzioni che riguardano l'esplorare e il condividerlo.
E questo riguarda entrambi perchè è un percorso comunicativo.

 

[Jim Cain]

A me è servito per fregarmene e pensare a me stesso.
Ho capito che in fin dei conti era una cosa sua, della quale ora mi interessa relativamente.

Un lavoro del tutto inutile, quindi.

 

[ParmaLetale]

Eh, non so da che deduzioni hai tratto il Lombroso, hai fatto tutto da solo.
E ho anche qualche idea sul perchè, ma non mi riguarda

E lo ribadisco, il grassetto.
Anche se io non ci metto DOVERE. Quello ce l'hai messo tu di inferenza in inferenza.

Io ci metto una domanda: se chi ho vicino è una pozzanghera, o quel che si vuole, come mai non me ne sono accorto/a prima?

Qualche centinaia di pagine fa in effetti avevamo anche analizzato che le modalità di attuazione della tresca (è andata con un nonno nanni, il lettone ecc ecc) erano tali da far pensare che già prima dei fattacci qualche segnale premonitore era molto probabile che ci fosse.

Ora dai suoi "non so" deduciamo che ha la profondità autoanalitica di una pozzanghera, quindi altri elementi per presumere che prima vi fossero ulteriori segnali premonitori probabili.

Però tutto questo col senno di poi... siamo sicuri che prima lui se ne sarebbe potuto accorgere? E anche se se ne fosse accorto, magari dopo sposato e con 2 figlie piccole, cosa doveva fare?

 

[Jim Cain]

O di essere altrettanto stronzi.

Tradire per reazione è da poveri fessi.

 

[danny]

Avresti pensato in questo modo anche se tua moglie non ti avesse mai tradito?

Sì.
Ma col tradimento sono cadute le remore.
Non devo sentirmi per forza buono.