Cosa ne pensate

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

zadig

8=D
Nooooo....fai buona faccia e cattivo gioco.Non sia mai che s'offende.Digli che dovevi preparare il brasato alla Tebana.... (ho le allucinazioni oggi e son piu tonta del solito:sonar:)
a proposito di Tebani...
Stavo leggendo un po' di storia della Grecia antica ed ho scoperto che gli Spartani, notoriamente i migliori guerrieri, maschi con i controcoglioni etc... beh, sono stati battuti pesantemente dal battaglione sacro tebano.
Ecco.. i guerrieri che componevano quel battaglione erano 150 coppie omosex!
Tra l'altro quel battaglione non fu mai sconfitto... a parte una volta (ma morirono tutti).
 

Eratò

Utente di lunga data
a proposito di Tebani...
Stavo leggendo un po' di storia della Grecia antica ed ho scoperto che gli Spartani, notoriamente i migliori guerrieri, maschi con i controcoglioni etc... beh, sono stati battuti pesantemente dal battaglione sacro tebano.
Ecco.. i guerrieri che componevano quel battaglione erano 150 coppie omosex!
Tra l'altro quel battaglione non fu mai sconfitto... a parte una volta (ma morirono tutti).
E quindi?E se anche fosse?Erano uomini con le palle....i veri uomini coraggiosi,virili non sono quelli che si scopano le donne ma quelli che hanno le palle per combattere in cio in cui credono...Un altra dimostrazione di cosa significa la parola virilità.
 

drusilla

Drama Queen
a proposito di Tebani...
Stavo leggendo un po' di storia della Grecia antica ed ho scoperto che gli Spartani, notoriamente i migliori guerrieri, maschi con i controcoglioni etc... beh, sono stati battuti pesantemente dal battaglione sacro tebano.
Ecco.. i guerrieri che componevano quel battaglione erano 150 coppie omosex!
Tra l'altro quel battaglione non fu mai sconfitto... a parte una volta (ma morirono tutti).
Ma anche gli spartani eh. Dico l'omosessualità. Molto regolata, comunque (nel senso di cosa non era ben visto, tipo di coppia, di rapporto, etc) Mary Renault scrive romanzi bellissimi su questa cosa: "Le ultime gocce di vino", per esempio. Poi su Alessandro Magno che ti dico a fare...
Invece tra gli ateniesi giusto tra gli aristocratici (che comunque erano pro-spartani, parteggiavano spudoratamente, la democrazia o "demagogia" faceva loro ovvove, leggasi Platone)
 

giorgiocan

Utente prolisso
complimenti
comunque tutto il tuo discorso scientifico ( che condivido appieno) non c'entra niente con la fede
Ne sono consapevole. In effetti possiamo considerarlo un OT, in quanto è cominciato come puntualizzazione a un intervento che non credo necessitasse di tale approfondimento.

Aggiungo che tutte le nostre attuali conoscenze in materia non fanno che spostare più indietro nel tempo - fino a prima del tempo - le stesse domande o quasi. Il punto, invece, che con la fede a mio modo di vedere c'entra eccome, è che ciò che sappiamo per sommi capi essere verosimilmente avvenuto negli ultimi 13 miliardi abbondanti di anni non implica la supervisione di alcuna entità "esterna". Se un "motore immobile" ha dato il via alla giostra, da quella volta avrebbe potuto non metter più naso negli affari dell'Universo, e all'atto pratico sarebbe cambiato ben poco.
 
Ultima modifica:

Scaredheart

Romantica sotto copertura
L'importante non è condannare gli altri, l'importante è non assolversi sempre da soli.
Secondo me.
E' il primo passo, quello di mettere i paletti del bene e del male.
L'integrità di cui parlavamo l'altro giorno, la puoi ottenere solo dopo aver deciso cosa è male.
E nel relativismo che poi segue l'assolutismo dei princìpi, essere giudici severi di noi stessi.
Perchè la perfezione non è umana però l'impegno serio lo è.
Faccio un esempio:
arriva una folata di vento e mi fa volare via un pezzo di carta che stavo buttando in un bidone.
Io sono innocente perchè non volevo abbandonare un rifiuto volontariamente.
Se finisce su un'autostrada non è pensabile che io rischi la vita per recuperarlo e buttarlo nel bidone.
Ma se finisce in un'aiuola e io lo lascio lì non devo raccontarmi che tanto in quell'aiuola o in quella vicina ce n'erano altri, e che poi tanto il vento li porterà via e qualcuno li raccoglierà: devo muovere il culo e tirarlo su, anche se per farlo mi sporco le scarpe.
Ma per avere questa spinta, quel pezzo di carta per terra deve essere un fastidio per me, anche se è volato via ad un altro.
E se io sono una che sente di dover comunque raccogliere quel pezzo di carta, anche se sarà finito in un'autostrada la mia coscienza non sarà a posto, non sarò in pace con me stessa e starò lì a pensare come fare perchè non mi succeda più.
Tante coscienze inquiete, prima o poi cambiano le cose.
:up:
 

Eratò

Utente di lunga data
Ma anche gli spartani eh. Dico l'omosessualità. Molto regolata, comunque (nel senso di cosa non era ben visto, tipo di coppia, di rapporto, etc) Mary Renault scrive romanzi bellissimi su questa cosa: "Le ultime gocce di vino", per esempio. Poi su Alessandro Magno che ti dico a fare...
Invece tra gli ateniesi giusto tra gli aristocratici (che comunque erano pro-spartani, parteggiavano spudoratamente, la democrazia o "demagogia" faceva loro ovvove, leggasi Platone)
Ma anche i sultani eh?Lo stesso Ibrahim,mano destra del sultano (in seguito decapitato al ordine del sultan Souleiman) si racconta che fin da piccolo,quando fu sequestrato dal esercito dei turchi, avesse avuto rapporti omosessuali col sultano.Cosi come tanti altri bambini greci che una volta sequestrati venivano violentati dal sultano e passano la vita a soddisfare gli appettiti sessuali del sultano...I greci antichi invece consideravano i rapporti omosessuali con gli allievi un metodo che rientrava nel educazione dei giovani.
 
Ultima modifica:

zadig

8=D
E quindi?E se anche fosse?Erano uomini con le palle....i veri uomini coraggiosi,virili non sono quelli che si scopano le donne ma quelli che hanno le palle per combattere in cio in cui credono...Un altra dimostrazione di cosa significa la parola virilità.
Ma anche gli spartani eh. Dico l'omosessualità. Molto regolata, comunque (nel senso di cosa non era ben visto, tipo di coppia, di rapporto, etc) Mary Renault scrive romanzi bellissimi su questa cosa: "Le ultime gocce di vino", per esempio. Poi su Alessandro Magno che ti dico a fare...
Invece tra gli ateniesi giusto tra gli aristocratici (che comunque erano pro-spartani, parteggiavano spudoratamente, la democrazia o "demagogia" faceva loro ovvove, leggasi Platone)
anche Epaminonda era gay, se è per questo.
E mica ho detto che essendo gay valevano meno.
Per i tebani era una cosa ben vista, non a caso era il loro battaglione migliore.
Contavano anche sulla forza della coppia ( "Plutarco testimonia che il motivo per cui era composto da sole coppie di amanti era dovuto al fatto che si riteneva che ogni soldato sarebbe stato motivato a combattere al massimo delle proprie capacità sia per proteggere il compagno, sia per evitare di disonorarsi nei suoi confronti")
 

Palladiano

utente d'altri tempi
Alla quinta riga si è presentato Asimov chiedendo mi perche non sono mai riuscita ad andare oltreba pagina 13 dei suoi libri.
Secondo voi posso dirgli perche non capivo una cippa o si incazzare?
:unhappy:
non sei riuscita a leggere la trilogia della fondazione?
 

Eratò

Utente di lunga data
anche Epaminonda era gay, se è per questo.
E mica ho detto che essendo gay valevano meno.
Per i tebani era una cosa ben vista, non a caso era il loro battaglione migliore.
Contavano anche sulla forza della coppia ( "Plutarco testimonia che il motivo per cui era composto da sole coppie di amanti era dovuto al fatto che si riteneva che ogni soldato sarebbe stato motivato a combattere al massimo delle proprie capacità sia per proteggere il compagno, sia per evitare di disonorarsi nei suoi confronti")

Ma anche Achille e Patroclo,Damon e Fithias e gli stessi dei si dice che lo fossero...L'amore non ha mai distinto tra i sessi:cool:;)
 

zadig

8=D
Ma anche Achille e Patroclo,Damon e Fithias e gli stessi dei si dice che lo fossero...L'amore non ha mai distinto tra i sessi:cool:;)
Achille e Patroclo sono solo mitologia
Sapevo di Epaminonda, mentre invece non sapevo del battaglione sacro.
Neanche dell'esistenza.
Bella la storia antica.
 

Eratò

Utente di lunga data
Achille e Patroclo sono solo mitologia
Sapevo di Epaminonda, mentre invece non sapevo del battaglione sacro.
Neanche dell'esistenza.
Bella la storia antica.
È bella sì....La mitologia anche.Anche se ho un debole per le commedie di Aristofane....Ho messo da parte i libri a fumetti con le commedie di Aristofane....Bellissimi e diventertissimi:D
 

Zod

Escluso
Scusa, non è per fare il saputello. E' come quando devi assolutamente grattarti.

Hawking è fondamentalmente quello dei buchi neri, ora "grigi". La teoria del Big Bang è invece desunta dalla Relatività Generale, se vuoi dei nomi: Lemaître e poi Hubble, tra molti altri.
Il Big Bang è la teoria dell'Universo in espansione. Su come sia partita questa espansione, diciamo l'innesco, ci sono vare teorie. Quella di Hawking è che sia partito tutto da una singolarità quantica, priva di massa. Me la ricordo così, poi per carità, potrei anche sbagliarmi.
 

tullio

Utente di lunga data
non sei riuscita a leggere la trilogia della fondazione?

Trilogia???? Sono almeno 10 libri dedicati alla fondazione e inseriti in un ciclo ancora più ampio che, totalmente, conta 15 titoli
 

Palladiano

utente d'altri tempi
No.
Non sono riuscita a leggere proprio nulla di lui. La morte proprio.
Forse il motivo è anche dovuto al fatto che in casa nessuno era amante del genere.
Ho il sospetto che a te piaccia.


Aiuto.
:D
Si molto.
È come leggere un libro di storia. La caduta dell'impero romano, la perdita della conoscenza conseguente, la conservazione del sapere riservata a una casta, la rinascita...
 

Palladiano

utente d'altri tempi
Trilogia???? Sono almeno 10 libri dedicati alla fondazione e inseriti in un ciclo ancora più ampio che, totalmente, conta 15 titoli
Boh 15 non credo
Io però ho letto solo il ciclo iniziale
Prima fondazione
Fondazione e impero
Seconda fondazione
Che è il ciclo iniziale

A anche preludio alla fondazione che fu scritto dopo
 

Chiara Matraini

Senora de la Vanguardia
Ne sono consapevole. In effetti possiamo considerarlo un OT, in quanto è cominciato come puntualizzazione a un intervento che non credo necessitasse di tale approfondimento.

Aggiungo che tutte le nostre attuali conoscenze in materia non fanno che spostare più indietro nel tempo - fino a prima del tempo - le stesse domande o quasi. Il punto, invece, che con la fede a mio modo di vedere c'entra eccome, è che ciò che sappiamo per sommi capi essere verosimilmente avvenuto negli ultimi 13 miliardi abbondanti di anni non implica la supervisione di alcuna entità "esterna". Se un "motore immobile" ha dato il via alla giostra, da quella volta avrebbe potuto non metter più naso negli affari dell'Universo, e all'atto pratico sarebbe cambiato ben poco.

questo lo dici tu, che infatti non hai la fede.
cerchi di escludere la fede con prove scientifiche e razionali, ma anche se tu o qualche equipe di scienziati riusciste a dimostrare razionalmente e scientificamente l'esistenza di un motore immobile e come si è formato:
la fede sarebbe sempre a monte di tutto questo.

perchè vedi, giorgio, la fede (cristiana in questo caso) non colloca nella creazione l'atto di fede massimo, ma nella resurrezione di Cristo, che dà senso a tutto: ma questo lo sai PER fede, non per ragione.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top