Qualcuno di voi avrà letto sui maggiori quotidiani della sentenza del Tribunale di Milano, che assegnava un vitalizio - a titolo di risarcimento - a un bimbo affetto da autismo i cui genitori avevano intentato causa, se ho capito bene, al Ministero della Salute itself: si sosteneva, in accordo con una convinzione piuttosto diffusa, che la causa della condizione del piccolo fosse da imputare alla solita somministrazione del vaccino esavalente.
Il primo grado di giudizio ha portato ad una sentenza di per sè decisamente eclatante, ma molti giornalisti hanno amplificato volutamente anche la falsa notizia della resa del Ministero di fronte alla possibilità di appellarsi (qui la smentita:
http://www.salute.gov.it/portale/ne...=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=1845 ).
Ora, io non sono medico e sono assolutamente impreparato sull'argomento fatta eccezione della divulgazione (semplificata) di alcuni studi, ritenuti profondamente attendibili, che attestano l'inconsistenza del rapporto causa effetto tra la somministrazione delle vaccinazioni e l'insorgenza dei tratti della "malattia".
Mi è sembrato però di sentir risuonare la stessa campana dell'imbecillità che ha accompagnato in passato sentenze che condannavano geologi "incapaci di prevedere i terremoti", o i servizi giorn...stavo per scrivere "giornalistici", ma in questo caso è più corretto "servizietti", che hanno bollato come eresia, sui TG Rete 4, il successo di Rosetta nella recente e inedita operazione di accometaggio.
Mi piacerebbe non soltanto sapere che ne pensate voi, ma che mi rassicuraste sul fatto che i presenti genitori di pargoli in età adatta a riflettere e discutere del vero e del falso si adoperino per filtrare la deriva integralista che sta avvolgendo il mondo.
Passo.
