hammer
Utente di lunga data
...e fascisti di destra e di sinistra.Maledetti comunisti!![]()
...e fascisti di destra e di sinistra.Maledetti comunisti!![]()
è solo ciclico. Ipse dixit sai cosa vuol dire? la tecnica del terzo competente di Bernays ti è nota? se la risposta è sì, sai perchè certe cose vanno in questo modoIl punto non è essere più competenti. Il punto è cercare di fare informazione corretta. Poi senti la mamma che ti dice "bisogna proibire internet, perché inviano ai bambini le istruzioni per tagliarsi le vene", non c'è verso di farle capire che è TUTTO FALSO, che è una storia inventata per fare ascolti in TV. Niente, ormai nella testa di quella mamma "su internet vengono mandate ai bambini le istruzioni per tagliarsi le vene, quindi va chiuso". Io lo trovo tragico.
vedo che lo sai. ma pure degli eredi politicamente correttiMaledetti comunisti!![]()
I più.vedo che lo sai. ma pure degli eredi politicamente corretti

Quello della curvatura delle banane è uno degli "euromiti" con i quali forze sotterranee (lascio a te decidere di quale origine) sono riusciti ad inculare gli inglesi e a fargli il lavaggio del cervello sulla Brexit... e comunque hanno frantumato i coglioni con queste proposte continue di controllare tutto, di inquadrare tutto, di definire ogni cosa della tua vita, da come bevi a canna a come guidi a cosa guidi e cosa è eticamente giusto guidare... il tutto mentre nelle grandi città sta andando tutto a puttane.View attachment 22842
Questo è un principio di base che non condivido.No in realtà non è quello. NOn voglio definirmi più competente. Non è quello il problema.
La regolamentazione indiscriminata non serve a niente. Il proibizionismo per definizione non funziona. Si tratta di una soluzione semplice, banale, ad un problema complesso.
La legislazione che propone regolamentazioni non ha solo una funzione meramente repressiva.Per esempio quale sarebbe un modo per impedire che un 15enne si iscriva a questo forum?
Forse Yoti, voi vi iscrivereste?
Manco sono riusciti a bloccare i siti porno.
Ossimoro.No in realtà non è quello. NOn voglio definirmi più competente. Non è quello il problema.
La regolamentazione indiscriminata non serve a niente. Il proibizionismo per definizione non funziona. Si tratta di una soluzione semplice, banale, ad un problema complesso.
Il fatto che i primi responsabili dei minori siano i genitori è una cosa condivisa, ma è anche evidente che non tutte le persone hanno gli strumenti culturali e intellettuali per proteggere e tutelare i propri figli.Personalmente trovo giusto responsabilizzare i gestori delle piattaforme per eventuali danni provocati dal modo in cui sono congegnate, soprattutto verso i minori.
Però dovrebbe essere anche protetto l'anonimato, perché è vantaggioso per la libertà complessiva della società.
Perciò dovrebbero trovare dei modi per conciliare le due esigenze.
Un lavoro importante è anche quello comunicativo/educativo. Ci sono ancora troppe persone che non capiscono che un uso eccessivo degli strumenti tecnologici impedisce ai bambini di sviluppare altre risorse.
I dati ci sono, e dimostrano che il proibizionismo ha AUMENTATO l'uso di alcohol, soprattutto tra i giovani. Un grande successo. Un altro grande successo è creare il più grande criminale nella storia americana, Al Capone, così potente che l'unico modo per arrestarlo è stato fargli le pulci sulla dichiarazione dei redditi. Un altro grande successo.Questo è un principio di base che non condivido.
È utile per non regolamentare niente. Anzi serve per regolamentare facendo finta di non farlo.
Ad esempio è il principio che fa giudicare fallimentare il periodo del proibizionismo. Ma davvero non funzionava solo perché c’è stato chi non lo rispettava e ha alimentato la criminalità? La criminalità poi è sparita o si è dedicata ad altre nicchie di consumo?
Ci sono dati che provano che in quel periodo la piccola violenza (ovviamente piccola non per chi la subiva, come i familiari degli alcolisti) o le malattie causate dall’alcol non siano diminuite?
Sono domande senza risposta perché non sono in grado di reperire i dati.
Resta che anche l’alcol è regolamentato per tutelare i minori, anche se sappiamo che ci sono maggiorenni che acquistano per loro.
Il punto è ragionare su cosa può essere considerato dannoso e come limitare i danni, ALMENO per i minori.
Del resto si è riusciti a limitare l’uso del tabacco, anche se è rientrato attraverso gli svapo.
Sono entusiasta che tu possegga i dati.I dati ci sono, e dimostrano che il proibizionismo ha AUMENTATO l'uso di alcohol, soprattutto tra i giovani. Un grande successo. Un altro grande successo è creare il più grande criminale nella storia americana, Al Capone, così potente che l'unico modo per arrestarlo è stato fargli le pulci sulla dichiarazione dei redditi. Un altro grande successo.
Basta leggere qualsiasi storia sul proibizionismo. Non è un evento dell'altro ieri. Si tratta di qualcosa ben documentata accaduta oltre 100 anni fa. Se volevi informarti sulla cosa lo avresti già fatto.Sono entusiasta che tu possegga i dati.
Mi puoi dare i link?
La capacità di fare il lavaggio del cervello agli inglesi con le banane europee è a sua volta un mito.Quello della curvatura delle banane è uno degli "euromiti" con i quali forze sotterranee (lascio a te decidere di quale origine) sono riusciti ad inculare gli inglesi e a fargli il lavaggio del cervello sulla Brexit
https://www.theguardian.com/politic...launches-the-vote-leave-battlebus-in-cornwall
https://en.wikipedia.org/wiki/Euromyth
Tutto corretto, è il modo che perplime infatti.Personalmente trovo giusto responsabilizzare i gestori delle piattaforme per eventuali danni provocati dal modo in cui sono congegnate, soprattutto verso i minori.
Però dovrebbe essere anche protetto l'anonimato, perché è vantaggioso per la libertà complessiva della società.
Perciò dovrebbero trovare dei modi per conciliare le due esigenze.
Un lavoro importante è anche quello comunicativo/educativo. Ci sono ancora troppe persone che non capiscono che un uso eccessivo degli strumenti tecnologici impedisce ai bambini di sviluppare altre risorse.
Pensa che io sono contrario alla liberalizzazione delle droghe leggere... EppureSono entusiasta che tu possegga i dati.
Mi puoi dare i link?
Tu che hai letto forniscimi i testi.Basta leggere qualsiasi storia sul proibizionismo. Non è un evento dell'altro ieri. Si tratta di qualcosa ben documentata accaduta oltre 100 anni fa. Se volevi informarti sulla cosa lo avresti già fatto.
Ma si può regolamentare la regolamentazione?Tutto corretto, è il modo che perplime infatti.
L'anonimato sul web protegge anche noi.
2015. Ci sono dati dopo dieci anni?Pensa che io sono contrario alla liberalizzazione delle droghe leggere... Eppure
Ecco dimostrato che il proibizionismo è inutile - Fondazione Umberto Veronesi
Il Colorado fa il bilancio di un anno di cannabis legalizzata. Chi ci rimette sono le mafie. Il blog di Umberto Veronesiwww.fondazioneveronesi.it