Pazzesco

[hammer]

Ma appunto che la maggior parte delle persone è normale! A maggior ragione mi chiedo perché un terzo debba di fatto intromettersi per fare ciò che 2 genitori normali sono più che sufficienti a fare

Esatto. Un uomo dotato di un minimo di intelligenza, nel caso si trovi a convivere con il "pacchetto" compagna+figlio, non dovrebbe occuparsi dell'educazione del bambino, poiché tale compito spetta esclusivamente ai genitori naturali. Se mi trovassi in questa situazione, assumerei piuttosto il ruolo di fratello maggiore o compagno di giochi, anziché quello di padre. Punto.

 

[perplesso]

Boh, sarà che quella strana sono io, non mi fermo mai alla forma ma cerco di capire la sostanza , ma quello è un problema mio

scusate, ma quando sento forma e sostanza non resisto

Comunque concordo sul fatto che sia colpa delle donne
Perché sono loro che, troppo spesso, con il prosciutto sugli occhi, si accompagnano a gente immeritevole

tipo gente incapace di superare i 19 anni di età emotiva?

Esatto. Un uomo dotato di un minimo di intelligenza, nel caso si trovi a convivere con il "pacchetto" compagna+figlio, non dovrebbe occuparsi dell'educazione del bambino, poiché tale compito spetta esclusivamente ai genitori naturali. Se mi trovassi in questa situazione, assumerei piuttosto il ruolo di fratello maggiore o compagno di giochi, anziché quello di padre. Punto.

e se il padre/ la madre fossero venuti a mancare? perchè il ruolo della matrigna o del patrigno sono talmente antichi da essere pure nelle favole

 

[hammer]

e se il padre/ la madre fossero venuti a mancare? perchè il ruolo della matrigna o del patrigno sono talmente antichi da essere pure nelle favole

Un discorso completamente diverso. Premesso che i termini "patrigno" e "matrigna" suonano piuttosto sgradevoli, in presenza di un orfano assumere un ruolo paterno sarebbe non solo naturale, ma anche doveroso. Tuttavia, andrebbe fatto sempre con rispetto, in pieno accordo con la madre e, se necessario, in secondo piano rispetto a lei.

 

[ParmaLetale]

Esatto. Un uomo dotato di un minimo di intelligenza, nel caso si trovi a convivere con il "pacchetto" compagna+figlio, non dovrebbe occuparsi dell'educazione del bambino, poiché tale compito spetta esclusivamente ai genitori naturali. Se mi trovassi in questa situazione, assumerei piuttosto il ruolo di fratello maggiore o compagno di giochi, anziché quello di padre. Punto.

Per me la differenza è fra esprimere un proprio parere (magari se richiesto, visto che comunque si è già lì sul posto) e intromettersi, questo è il confine da non superare, secondo me.

 

[Jim Cain]

Piuttosto direi che somiglio a quella che ti ha scaricato.

Mi dispiace per te.

 

[hammer]

Per me la differenza è fra esprimere un proprio parere (magari se richiesto, visto che comunque si è già lì sul posto) e intromettersi, questo è il confine da non superare, secondo me.

Solo se richiesto.

 

[Brunetta]

Ma appunto che la maggior parte delle persone è normale! A maggior ragione mi chiedo perché un terzo debba di fatto intromettersi per fare ciò che 2 genitori normali sono più che sufficienti a fare

Non si intromette.
Concorre allo stesso risultato, come fanno gli insegnanti.
Sei tu che temi di essere scalzato.
Ti garantisco che è impossibile.

 

[ParmaLetale]

Non si intromette.
Concorre allo stesso risultato, come fanno gli insegnanti.
Sei tu che temi di essere scalzato.
Ti garantisco che è impossibile.

Per me è fuori luogo il paragone con la scuola che è un'istituzione sacrosanta prevista fin dall'inizio del progetto, a differenza di un terzo estraneo introdotto arbitrariamente da uno dei 2 ad un certo punto. E ribadisco che se parliamo di persone normali, vive e vegete, non c'è alcun bisogno di concordare linee condotta con detta terza persona, la quale è certamente libera di dire quello che pensa, ma senza andare oltre.

 

[Ginevra65]

Certamente la figlia vuole dire qualcosa, non è semplicemente stronza, ma parliamo tutti di situazioni ipotetiche, perché si immaginano divergenze significative.

Le divergenze possono provocare anche disagi non esternati.

 

[Jim Cain]

Si capisce benissimo quando si usa una metafora o iperbole e quando si riconosce la legittimazione del ricorso alla violenza.

Ho letto la miriade di fesserie che sei riuscita a scrivere, nessuno ha giustificato la violenza, @Alphonse02 ha solo riportato degli esempi spiegando brevemente cosa può succedere.

Fa bene @Arcistufo a bastonarti perché ormai troppo spesso prendi fischi per fiaschi.

 

[Jim Cain]

A me sembra che si arrivi a immaginare lecita la violenza

Hai le allucinazioni, non c'è altra spiegazione.
Ho letto una decina di pagine (nelle quali non sono intervenuto), non c'è un solo rigo che possa far pensare a quello che hai scritto.

 

[Jim Cain]

Ah quindi tutte quelle che su Tinder ecc ecc mettono "astenersi se avete figli" scrivono così perché bramerebbero di avere un ruolo educativo, ma temono l'intromissione di ex?

Io ho letto solo 'astenersi se avete MOGLI'.

 

[Alphonse02]

Non mi pare stesse giustificando alcuna violenza.
A mio parere stava soltanto cercando di fornire una spiegazione a fatti di cronaca che all'apparenza sembrano inspiegabili nella loro ingiustificabile ferocia.

Ma infatti non c'era un giudizio di valore su quelle azioni ma la constatazione che vengono superficialmente accomunate nella motivazione come non accettazione della separazione mentre riguardano la chiara preoccupazione di perdere il diritto alla paternità ed alla condivisione dell'azione educativa nei confronti dei figli.

I figli li educano i genitori riconosciuti non i conviventi dei genitori collocatari o affidatari.
Non è un giochino a 3, non sarà moderno ma è così.

 

[Alphonse02]

Non si intromette.
Concorre allo stesso risultato, come fanno gli insegnanti.
Sei tu che temi di essere scalzato.
Ti garantisco che è impossibile.

Non sarei così assertiva su questa materia, perché può capitare che il nuovo compagno non sia una persona così rispettosa ed equilibrata.
Così può capitare di incontrare di trovare persone perbene che, superata la fase della introduzione nella ex casa familiare siano rispettosi del ruolo del padre del figlio della compagna.
Mi sono trovato a discuterne con esperti del settore del diritto familiare e la casistica è molto varia.

 

[Nicky]

Ma infatti non c'era un giudizio di valore su quelle azioni ma la constatazione che vengono superficialmente accomunate nella motivazione come non accettazione della separazione mentre riguardano la chiara preoccupazione di perdere il diritto alla paternità ed alla condivisione dell'azione educativa nei confronti dei figli.

Questa è una giustificazione, perché attribuisci un gesto ignobile a motivi nobili, olttetutto completamente senza fondamento.
Puoi riportare gentilmente studi o indagini compiuti sugli autori di questi fatti violenti che possano supportare la tua tesi sulle cause di questi omicidi (questo, tra l'altro, vengono compiuti in buona parte su donne senza figli o in età elevata, con figli autonomi)?
Inoltre, non ha alcun fondamento il timore di perdere la paternità, che non è in alcun modo negato in caso di separazione dei coniugi. Quasi in tutti i casi, se non ci sono problemi particolari, i figli sono in affido a entrambi i coniugi in modo paritario, non c'è nessuna disposizione che impedisca di vivere con loro lo stesso numero di giorni tra madre e padre.
Quindi sono timori infondati, che ogni persona di buon senso dovrebbe evitare di alimentare, proprio per non portare discorsi come questi a esasperazioni sgradevoli e a lotte che alimentano sì un clima violento.

 

[Alphonse02]

Questa è una giustificazione, perché attribuisci un gesto ignobile a motivi nobili, olttetutto completamente senza fondamento.
Puoi riportare gentilmente studi o indagini compiuti sugli autori di questi fatti violenti che possano supportare la tua tesi sulle cause di questi omicidi (questo, tra l'altro, vengono compiuti in buona parte su donne senza figli o in età elevata, con figli autonomi)?
Inoltre, non ha alcun fondamento il timore di perdere la paternità, che non è in alcun modo negato in caso di separazione dei coniugi. Quasi in tutti i casi, se non ci sono problemi particolari, i figli sono in affido a entrambi i coniugi in modo paritario, non c'è nessuna disposizione che impedisca di vivere con loro lo stesso numero di giorni tra madre e padre.
Quindi sono timori infondati, che ogni persona di buon senso dovrebbe evitare di alimentare, proprio per non portare discorsi come questi a esasperazioni sgradevoli e a lotte che alimentano sì un clima violento.

Ragionando così è impossibile qualsiasi confronto costruttivo.

Ragionare per assiomi non aiuta a comprendere i fenomeni.
Esistono le regole ma anche le loro violazioni.
Qualsiasi evento malvagio ha le sue motivazioni ed è importante identificarle per prevenire e, se necessario, migliorare le regole.

Altrimenti semplicemente si compiono delle catalogazioni superficiali che non aiutano ad analizzare la realtà.

È come accontentarsi della conclusione che l' essere umano è capace di compiere atti di violenza nei confronti di propri simili. Punto. Non serve a niente.

 

[Nicky]

Ragionando così è impossibile qualsiasi confronto costruttivo.

Ragionare per assiomi non aiuta a comprendere i fenomeni.
Esistono le regole ma anche le loro violazioni.
Qualsiasi evento malvagio ha le sue motivazioni ed è importante identificarle per prevenire e, se necessario, migliorare le regole.

Altrimenti semplicemente si compiono delle catalogazioni superficiali che non aiutano ad analizzare la realtà.

È come accontentarsi della conclusione che l' essere umano è capace di compiere atti di violenza nei confronti di propri simili. Punto. Non serve a niente.

Non sono d'accordo.
A parte che, tutte le volte quando si spiegano le ragioni del tradimento, infatti, osservare spesso che è inutile parlarne perché è un modo di giustificarlo e, quindi, c'è anche incoerenza nel ritenere le motivazioni importanti per certe violazioni delle regole e non per altre.
Ma, poi, ho contestato anche il merito, in tutta questa discussione. Alla base di queste azioni violente c'è l'idea che "quel che è mio è mio" e, quindi, nessuna donna, neppure quella che è la madre, può disporne contrariamente alla mia volontà. Questa è la causa ultima di condotte così violente e dovreste essere voi per primi a stigmatizzare, proprio perché siete uomini e purtroppo queste cose vanno a vostro discredito.

 

[Rebecca89]

Prenditi una pausa perché leggerti fa quest'effetto.

Jim con tutto il bene. Sei liberissimo di dire quello che vuoi come vuoi.
Ma specifica che lo fa a te. O ad altri ma non mi importa. A me no. Perché io al massimo a una persona dico che non ha capito, poi se capisce bene, se non capisce amen.
Non che mi fa vomitare.
Grazie

 

[Gaia]

Ragionando così è impossibile qualsiasi confronto costruttivo.

Ragionare per assiomi non aiuta a comprendere i fenomeni.
Esistono le regole ma anche le loro violazioni.
Qualsiasi evento malvagio ha le sue motivazioni ed è importante identificarle per prevenire e, se necessario, migliorare le regole.

Altrimenti semplicemente si compiono delle catalogazioni superficiali che non aiutano ad analizzare la realtà.

È come accontentarsi della conclusione che l' essere umano è capace di compiere atti di violenza nei confronti di propri simili. Punto. Non serve a niente.

La motivazione è il possesso. O mia o di nessun altro.
Alcuni lo dicono pure

 

[danny]

Io la farei piu’ semplice.
A lei piace il supporto affettivo, morale ed economico di Pazzesco, ma a lei lui non piace biblicamente. Per mantenere comunque il legame concede qualche benefit ogni tanto.
Come la fidanzata vergine che elargisce ogni tanto un po’ di petting (scusa Bruni, un esempio migliore di questo non mi è venuto in mente )

Esempio a parte, trovo la sintesi apprezzabile.
Finalmente.
Centinaia di pagine e deduzioni contorte per un qualcosa che intuitivamente si può riassumere con questo semplice quadro.