Sulla fedeltà, ed altri mali minori

[Dr. Morte]

Sulla fedeltà, ed altri mali minori

Dacchè con l'appressarsi della più matura età mi beo di scoprirmi meno affaccendato dall'ordinario, ho ripreso, dopo alcuni anni, la lettura di questo curioso guazzabuglio di varia umanità.
L'avevo lasciato molto meno incline alla commiserazione e alla condanna nei confronti dei tradenti e assai meno consolatorio nei confronti dei traditi, essendo per lo più all'epoca popolato più dei primi che dei secondi.
Orbene, a mio parere, la fedelltà è uno spiacevole effetto collaterale della civilizzazione, un'indolente quiescenza accondiscendente ad una morale che vorrebbe preservare presunti diritti di proprietà sui sentimenti altrui a suon di sensi di colpa deteriori.
Esser fedeli è contro natura, e dunque, al fine, sommamente immorale, e sobillare le folle contro il concetto stesso di tradimento è antietico di per sè.
L'uomo, come ogni altro animale, ha su questa terra lo scopo di perpetrare il proprio patrimonio genetico, pertanto nulla osterebbe alla molteplicità di rapporti coevi.
Saluti.

 

[Minerva]

buonasera fantozzi
http://www.youtube.com/watch?v=kQFYYBN_7oo

 

[aristocat]

Io questa "verve" moraleggiante non la vedo

 

[Sterminator]

Dacchè con l'appressarsi della più matura età mi beo di scoprirmi meno affaccendato dall'ordinario, ho ripreso, dopo alcuni anni, la lettura di questo curioso guazzabuglio di varia umanità.
L'avevo lasciato molto meno incline alla commiserazione e alla condanna nei confronti dei tradenti e assai meno consolatorio nei confronti dei traditi, essendo per lo più all'epoca popolato più dei primi che dei secondi.
Orbene, a mio parere, la fedelltà è uno spiacevole effetto collaterale della civilizzazione, un'indolente quiescenza accondiscendente ad una morale che vorrebbe preservare presunti diritti di proprietà sui sentimenti altrui a suon di sensi di colpa deteriori.
Esser fedeli è contro natura, e dunque, al fine, sommamente immorale, e sobillare le folle contro il concetto stesso di tradimento è antietico di per sè.
L'uomo, come ogni altro animale, ha su questa terra lo scopo di perpetrare il proprio patrimonio genetico, pertanto nulla osterebbe alla molteplicità di rapporti coevi.
Saluti.

Te rasun'...:up:

te nomino su due piedi...(aspe' che m'arzo)...

INSEMINATOR I...

il tuo DNA ce salvera'...

PIU' CORNA PE' TOTTI!

:rotfl::rotfl::rotfl:

Ps: mo' non sparire per altri anni...nun esse timido...

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

 

[Kid]

Dacchè con l'appressarsi della più matura età mi beo di scoprirmi meno affaccendato dall'ordinario, ho ripreso, dopo alcuni anni, la lettura di questo curioso guazzabuglio di varia umanità.
L'avevo lasciato molto meno incline alla commiserazione e alla condanna nei confronti dei tradenti e assai meno consolatorio nei confronti dei traditi, essendo per lo più all'epoca popolato più dei primi che dei secondi.
Orbene, a mio parere, la fedelltà è uno spiacevole effetto collaterale della civilizzazione, un'indolente quiescenza accondiscendente ad una morale che vorrebbe preservare presunti diritti di proprietà sui sentimenti altrui a suon di sensi di colpa deteriori.
Esser fedeli è contro natura, e dunque, al fine, sommamente immorale, e sobillare le folle contro il concetto stesso di tradimento è antietico di per sè.
L'uomo, come ogni altro animale, ha su questa terra lo scopo di perpetrare il proprio patrimonio genetico, pertanto nulla osterebbe alla molteplicità di rapporti coevi.
Saluti.

Quoto. Il problema è che avvallando questa idea, pure uno come Sterminator potrebbe peprpetrare pericolosamente il prioprio patrimonio genetico, con nefasti risultati. :mrgreen:

 

[sienne]

... ... ...
L'uomo, come ogni altro animale, ha su questa terra lo scopo di perpetrare il proprio patrimonio genetico, pertanto nulla osterebbe alla molteplicità di rapporti coevi.
Saluti.

Ciao,


Nel mondo della natura / animali … si trova di tutto. Ci sono specie che sono monogami per tutta una vita, come il lupo o l’aquila. Altri invece solo per una stagione … altri ancora sono poligami ecc.


L’uomo, secondo me, può scegliere come vuole vivere la sua sessualità. Può pure cambiare nel tratto della sua vita. Quello che lo differenzia dagli animali è, che dovrebbe comunicare come vuole e intende vivere la sua sessualità … e cercare chi lo condivide …

sienne

 

[Nausicaa]

Ciao,


Nel mondo della natura / animali … si trova di tutto. Ci sono specie che sono monogami per tutta una vita, come il lupo o l’aquila. Altri invece solo per una stagione … altri ancora sono poligami ecc.


L’uomo, secondo me, può scegliere come vuole vivere la sua sessualità. Può pure cambiare nel tratto della sua vita. Quello che lo differenzia dagli animali è, che dovrebbe comunicare come vuole e intende vivere la sua sessualità … e cercare chi lo condivide …

sienne

Quoto
Usare i riferimenti alla natura primitiva dell'uomo funziona fino a un certo punto

 

[Minerva]

che poi ognuno è libero di vivere infedelmente se è quello che desidera...non occorre che si appigli a sconclusionate teorie "naturaliste"coinvolgendo il resto dell'umanità.

 

[Kid]

che poi ognuno è libero di vivere infedelmente se è quello che desidera...non occorre che si appigli a sconclusionate teorie "naturaliste"coinvolgendo il resto dell'umanità.

Mah... io sono del parere che la monogamia sia assolutamente innaturale. Sempre premettendo che un mondo dove il tradimento non esiste sarebbe un paradiso.

 

[Illuso]

Arridaje, può piacere o no ma tra bestie e umani una qualche differenza c'è.
Si chiama libero arbitrio.
Il tradimento si compie solo dal momento che tu fai un patto di fedeltà, giuri e spergiuri, che non ti farai mai più scopare da altri, se credi di non esserne capace, perchè lo sai quanto ti piace scopazzare in giro, non prometti quello che non puoi mantenere e fare come credi senza dover rendere conto a nessuno, e in questo caso non c'è alcun tradimento, mi sembra un concetto mooooolto semplice.

Credo invece che per entrare nelle mutande altrui bisogna dire un mucchio di cazzate e promettere un sacco di cose che si sà già non si possono mantenere.
Ecco un'altra bella differenza, EGOISMO.

 

[Minerva]

Mah... io sono del parere che la monogamia sia assolutamente innaturale. Sempre premettendo che un mondo dove il tradimento non esiste sarebbe un paradiso.

vabbé, magari tra un po' di tempo mi ricambi idea ...non ti vedo attendibile ultimamente

 

[Kid]

Arridaje, può piacere o no ma tra bestie e umani una qualche differenza c'è.
Si chiama libero arbitrio.
Il tradimento si compie solo dal momento che tu fai un patto di fedeltà, giuri e spergiuri, che non ti farai mai più scopare da altri, se credi di non esserne capace, perchè lo sai quanto ti piace scopazzare in giro, non prometti quello che non puoi mantenere e fare come credi senza dover rendere conto a nessuno, e in questo caso non c'è alcun tradimento, mi sembra un concetto mooooolto semplice.

Credo invece che per entrare nelle mutande altrui bisogna dire un mucchio di cazzate e promettere un sacco di cose che si sà già non si possono mantenere.
Ecco un'altra bella differenza, EGOISMO.

L'istinto esiste anche nell'uomo, anzi è molto sviluppato. E solitamente l'istinto è più forte del raziocinio.

 

[Kid]

vabbé, magari tra un po' di tempo mi ricambi idea ...non ti vedo attendibile ultimamente

Guarda che sulla monogamia l'ho sempre pensata a questo modo. E' una morale imposta dalla società e sinceramente no nvorrei peccare di presunzione dicendo che mi sembra palese la cosa.

 

[orchidea]

Mah... io sono del parere che la monogamia sia assolutamente innaturale. Sempre premettendo che un mondo dove il tradimento non esiste sarebbe un paradiso.

Chiamamo studipi allora gli isilamici???
Loro possono avere 4 mogli.....
Però certo vengono definiti esseri inferiori...
Ecco in base alla tua teoria, loro sono naturalisissimi......

 

[Minerva]

Guarda che sulla monogamia l'ho sempre pensata a questo modo. E' una morale imposta dalla società e sinceramente no nvorrei peccare di presunzione dicendo che mi sembra palese la cosa.

hai dimenticato crudele:mrgreen:

 

[Kid]

Chiamamo studipi allora gli isilamici???
Loro possono avere 4 mogli.....
Però certo vengono definiti esseri inferiori...
Ecco in base alla tua teoria, loro sono naturalisissimi......

Ma infatti non ho nulla contro la loro cultura, certo sarebbe più coerente se pure le donne potessero scegliersi più mariti.

Ma io mi domando quale uomo risponderebbe di no alla domanda "ti piacerebbe avere un sacco di donne nella vita?"

Chiamasi ipocrisia.

 

[Kid]

hai dimenticato crudele:mrgreen:

No... mi rendo conto che vi siano molte ragioni per imporre la monogamia.

 

[orchidea]

nell'epoca moderna, si sceglie chi sposare e se sposarsi.
Cosa un poco diversa nel secolo passato.
Nel momendo che si sceglie di sposarsi e si GIURA davanti a Cristo ed ad un autorità FEDELTA' e AMORE, sapendo comunque di essere uomini e quindi imperfetti, si dovrebbe portare avanti TALE GIURAMENTO!
cio che ci differenzia dagli animali oltre al libero arbitrio è la Coscienza...
Se si sa da principio che non si potrà essere monogami.. non ci si sposa.. e si dovrebbe essere chiari con il relativo partner, poichè potrebbe non essere dello stesso parere....
Nulla viene imposto, se non lo si vuole, il fatto che la monogamia sia imposta dalla moralità sociale è una minxxxxx...
Se si ha intelletto!

 

[Nausicaa]

Chiamamo studipi allora gli isilamici???
Loro possono avere 4 mogli.....
Però certo vengono definiti esseri inferiori... da chi?
Ecco in base alla tua teoria, loro sono naturalisissimi......

In effetti, trovo incivile che un uomo possa avere 4 mogli. Io sarei per... una donna può avere un marito e quanti amanti fedeli vuole
Dico amanti e non mariti, perchè se no, sai quanti pasti deve cucinare, camice deve stirare e via dicendo... :rotfl:

 

[Minerva]

e poi, kid....ribellati a questa costrizione , lascia che anche tua moglie viva senza questi inutili retaggi arcaici .