Pazzesco

[Gaia]

Se tu mi tradisci e io ti sgamo, ti dico che così non è il caso di proseguire. Siccome il tuo atteggiamento NON è del tipo "ma no, io è te che amo!", ma è strafottente perchè evidentemente pensi che io non stia facendo sul serio, allora ti presento un accordo di separazione. Se tu lo firmi senza battere ciglio, dopo aver ammesso che all'altro tizio non hai intenzione di rinunciare, per me vuol dire che non vedevi l'ora di liberarti del sottoscritto per avere campo libero.

Concordo.
Resta che se fosse stata veramente la quotidianità la cosa importante tu quell’accordo non lo avresti presentato e saresti restato a scapito della tua libertà e dignità.
Resta che fra la quotidianità e queste ultime due hai scelto per le ultime.
Mica è un giudizio. Solo un dato di fatto

 

[Jim Cain]

Non secondo il mio.
Sei tu che dici che che la cosa più importante è la quotidianità. Se lo fosse agiresti per non perderla.
E invece la perdi perché la cosa più importante sei tu e il tuo ego.
Basta essere chiari con se stessi.

Sei tu che parli di ego quando non c'entra una mazza.
Ti ripeto (ma è semplice) che non sta scritto da nessuna parte che devo accettare un paio di corna (quello che tu chiami ego) pur di non perdere la quotidianità.
La verità è che spesso dall'altra parte c'è una persona che sa perfettamente che può farsi gli stracazzi suoi senza avere granché da perdere.

 

[Jim Cain]

Concordo.
Resta che se fosse stata veramente la quotidianità la cosa importante tu quell’accordo non lo avresti presentato e saresti restato a scapito della tua libertà e dignità.
Resta che fra la quotidianità e queste ultime due hai scelto per le ultime.
Mica è un giudizio. Solo un dato di fatto

Ma no, ma infatti.
Avrebbe dovuto dirle 'cara, non voglio perdere la quotidianità con nostro figlio, ma siccome tu al tuo amante ci tieni tanto continua pure la storia con lui, non c'è problema'.

 

[Gaia]

Sei tu che parli di ego quando non c'entra una mazza.
Ti ripeto (ma è semplice) che non sta scritto da nessuna parte che devo accettare un paio di corna (quello che tu chiami ego) pur di non perdere la quotidianità.
La verità è che spesso dall'altra parte c'è una persona che sa perfettamente che può farsi gli stracazzi suoi senza avere granché da perdere.

Tu non riesci proprio ad accettare che le cose cambino e che cambino perché le persone all’interno di una coppia cambiano.
Dalla tua prima frase peraltro confermi quanto dico. Esistono cose più importanti della quotidianità.

 

[danny]

In realtà no. E’ possibile e nessun giudice può dire nulla. E nessun marito può impedire alla moglie di avere una nuova convivenza

La legge prevede che “il diritto al godimento della casa familiare viene meno nel caso che l'assegnatario non abiti o cessi di abitare stabilmente nella casa familiare o conviva more uxorio o contragga nuovo matrimonio”.

In teoria.

Poi nella pratica decide il giudice.

 

[Gaia]

Ma no, ma infatti.
Avrebbe dovuto dirle 'cara, non voglio perdere la quotidianità con nostro figlio, ma siccome tu al tuo amante ci tieni tanto continua pure la storia con lui, non c'è problema'.

Esattamente. Se fosse stata la quotidianità la cosa importante avrebbe fatto così.
Del resto danny lo ha fatto.
Non discuto sul merito di uno o l’altra decisione.
Ma danny e’ coerente e parma no

 

[ParmaLetale]

Concordo.
Resta che se fosse stata veramente la quotidianità la cosa importante tu quell’accordo non lo avresti presentato e saresti restato a scapito della tua libertà e dignità.
Resta che fra la quotidianità e queste ultime due hai scelto per le ultime.
Mica è un giudizio. Solo un dato di fatto

Ma è sbagliata la premessa, che, almeno per quel che mi riguarda è: tra le varie conseguenze nefaste di una separazione, la più grave e irreparabile è la perdita della quotidianità. Quindi la domanda è: quanto è evitabile una separazione da una che ha un altro che non ha alcuna intenzione di mollare e che non vede l'ora di liberarsi di te? In quale clima di convivenza crescerebbe un figlio qualora il rapporto proseguisse a queste condizioni?

 

[danny]

Condivido tutto, Però con tutti i soldi possibili la quotidianità non la compri.

Teoricamente puoi però ottenere condizioni più favoreggi.
Paghi un buon avvocato, compri o affitti una casa adeguata e chiedi l'assegnazione al 50%.
C'è chi l'ha avuta.

 

[Jim Cain]

Tu non riesci proprio ad accettare che le cose cambino e che cambino perché le persone all’interno di una coppia cambiano.
Dalla tua prima frase peraltro confermi quanto dico. Esistono cose più importanti della quotidianità.

Stiamo parlando di una persona che ha tradito il marito e che, in sede di separazione, non ha mosso ciglio perché era evidentemente più interessata a proseguire (come ha proseguito) la storia con l'amante.
Quello che tu chiami 'cambiamento' è la scelta unilaterale di una persona che ha tradito e, tra le altre cose, non ha manifestato alcuna seria intenzione di chiudere e ricomporre
Questo ha comportato, tra le altre cose, la perdita della quotidianità col figlio per Parma.
Mi pare chiaro chi è l'ego-ista.

 

[ParmaLetale]

Esattamente. Se fosse stata la quotidianità la cosa importante avrebbe fatto così.
Del resto danny lo ha fatto.
Non discuto sul merito di uno o l’altra decisione.
Ma danny e’ coerente e parma no

La moglie di @danny non voleva stare col tizio e non voleva separarsi, è tutto un altro paio di maniche

 

[Gaia]

Stiamo parlando di una persona che ha tradito il marito e che, in sede di separazione, non ha mosso ciglio perché era evidentemente più interessata a proseguire (come ha proseguito) la storia con l'amante.
Quello che tu chiami 'cambiamento' è la scelta unilaterale di una persona che ha tradito e, tra le altre cose, non ha manifestato alcuna seria intenzione di chiudere e ricomporre
Questo ha comportato, tra le altre cose, la perdita della quotidianità col figlio per Parma.
Mi pare chiaro chi è l'ego-ista.

Quello che è lampante e’ che il matrimonio di Parma era finito da un pezzo. Come non se ne sia accorto nonostante la quotidianità e’ veramente una cosa strana.

 

[Nicky]

Non esistono soluzioni perfette, pari ad avere una famiglia unita, composta da un padre e una madre che si amano.
Ogni altra soluzione è un compromesso.
Ci sono uomini e donne che, per non perdere la quotidianità con i figli, restano a vivere con coniugi che non li amano, che li respingono sessualmente, che li vessano sotto vari profili o con cui, semplicemente non sono più in armonia.
E' una scelta, difficile da sostenere, come può essere difficile restare in casa con una persona che ha un amante.
Si guarda la scala di priorità, le possibilità, e si fanno i compromessi possibili.
Purtroppo si scontrano due esigenze. Ognuno di noi desidera sia la famiglia, con la sua stabilità, sia la pienezza sentimentale.
Quanti si lamentano, ad esempio, perché la moglie non la da, quando è evidente che non è possibile imporre a sé stessi il desiderio sessuale?
Quando si è bravi e fortunati, le due cose vanno insieme.
Ma non siamo sempre bravi e fortunati.

 

[Jim Cain]

Quello che è lampante e’ che il matrimonio di Parma era finito da un pezzo. Come non se ne sia accorto nonostante la quotidianità e’ veramente una cosa strana.

Era lampante @ParmaLetale ?
Dalla regia dicono di sì.
Confermi ?

 

[ParmaLetale]

Quello che è lampante e’ che il matrimonio di Parma era finito da un pezzo. Come non se ne sia accorto nonostante la quotidianità e’ veramente una cosa strana.

Se me ne accorgevo prima avrei vissuto ancora meno tempo con mio figlio, me ne sono accorto quando non era più possibile non accorgersene

 

[Gaia]

Era lampante @ParmaLetale ?
Dalla regia dicono di sì.
Confermi ?

Lo deduci dal fatto che questa donna ha firmato un figlio in bianco praticamente. Pensa a quanto doveva essere satura del rapporto con Parma.
Ovviamente Parma non sto dicendo che fosse solo colpa tua, ma capisci che è evidente che tu dovevi esserci accorto di questa vostra vostra infelicità

 

[ParmaLetale]

Era lampante @ParmaLetale ?
Dalla regia dicono di sì.
Confermi ?

Secondo gli infedeli di professione chi tradisce lo fa per preservare il matrimonio, non per dissolverlo. Purtroppo a volte non è scantato come @Gaia che si è fatta parentesi senza che nessuno potesse accorgersene e quindi senza colpo ferire. Dunque tecnicamente non si può dire che fosse finito fino allo sgamo, che per menefreghismo e strafottenza ad un certo punto non era più evitabile.

 

[Jim Cain]

Lo deduci dal fatto che questa donna ha firmato un figlio in bianco praticamente. Pensa a quanto doveva essere satura del rapporto con Parma.
Ovviamente Parma non sto dicendo che fosse solo colpa tua, ma capisci che è evidente che tu dovevi esserci accorto di questa vostra vostra infelicità

Non era un problema di ego ?
Scusami ma ho una memoria da elefante per le cazz@te che leggo.

Adesso che fai, correggi il tiro e provi a spiegarla con l'ovvio, e cioè che tra i due le cose non andassero bene ?

 

[ParmaLetale]

Lo deduci dal fatto che questa donna ha firmato un figlio in bianco praticamente. Pensa a quanto doveva essere satura del rapporto con Parma.
Ovviamente Parma non sto dicendo che fosse solo colpa tua, ma capisci che è evidente che tu dovevi esserci accorto di questa vostra vostra infelicità

Perchè per me valeva più il rapporto con mio figlio che la mia felicità

 

[Gaia]

Non era un problema di ego ?
Scusami ma ho una memoria da elefante per le cazz@te che leggo.

Adesso che fai, correggi il tiro e provi a spiegarla con l'ovvio, e cioè che tra i due le cose non andassero bene ?

Tu hai seri problemi di analfabetismo funzionale. Hai mai pensato a curarlo?

 

[Jim Cain]

Secondo gli infedeli di professione chi tradisce lo fa per preservare il matrimonio, non per dissolverlo

Chi lo dice è un'ipocrita di professione, prima che un traditore.
Chi tradisce - io lo so bene - lo fa per soddisfare esigenze proprie.