La scelta

[Jim Cain]

Poi è teoria. Magari nei fatti sarei stata piena di rabbia e avrei lesinatp il centesino

Te lo dico perché io ho fatto qualcosa di simile, credo di avervi raccontato più volte di aver stracciato ogni prova di un debito abbastanza consistente che la ex mia moglie aveva nei miei confronti.
L'ho fatto semplicemente per creare un distacco ulteriore tra me e lei e sono abbastanza sincero da ammettere che sarebbe stato comunque complicato recuperare quei soldi, quindi non l'ho fatto solo per bontà d'animo e per creare un distacco, ma anche per togliermi dalla testa la possibilità di intraprendere un'azione giudiziale di recupero del credito.

Bene, credi che questo mi abbia attribuito più potere nei confronti della mia ex moglie?
Credi che la mia ex moglie mi sia grata per quell'atto ?
In relazione a quel debito lei ha sempre sostenuto, pur avendo sottoscritto un documento che appunto ne attestava l'esistenza, che essendo debiti relativi alla ristrutturazione della casa nulla mi fosse dovuto.
E che, nei fatti, il fatto che lei avesse sottoscritto un documento con il quale lo riconosceva era, di fatto, carta straccia.

Perché, in definitiva, quando l'amore finisce, di tutta questa liberalità e tutta questa correttezza e tutta questa bontà d'animo, ammesso che sia mai esistita, sicuramente non se ne trova più traccia.

 

[Jim Cain]

Deve sentirsi in colpa e in debito quel che serve, per permettermi di ottenere ciò che mi va bene.
Poi le trattative si fanno in due parti. Se dall'altta parte hai un imbecille kamikaze, ovviamente non sarà possibile raggiungere l'accordo.

Ripeto che ci sono mille modi per non sentirsi assolutamente in colpa e non è detto che, quand'anche l'altro si sentirà in colpa, tu otterrai quello che vuoi.

Il detto 'chi ha avuto ha avuto ha avuto' non è delle tue parti, però dovrebbe avere un significato universale.

 

[Nicky]

Te lo dico perché io ho fatto qualcosa di simile, credo di avervi raccontato più volte di aver stracciato ogni prova di un debito abbastanza consistente che la ex mia moglie aveva nei miei confronti.
L'ho fatto semplicemente per creare un distacco ulteriore tra me e lei e sono abbastanza sincero da ammettere che sarebbe stato comunque complicato recuperare quei soldi, quindi non l'ho fatto solo per bontà d'animo e per creare un distacco, ma anche per togliermi dalla testa la possibilità di effettuare un'operazione giudiziale di recupero del credito.

Bene, credi che questo mi abbia attribuito più potere nei confronti della mia ex moglie?
Credi che la mia ex moglie mi sia grata per quell'atto ?
In relazione a quel debito lei ha sempre sostenuto, pur avendo sottoscritto un documento che appunto ne attestava l'esistenza, che essendo debiti relativi alla ristrutturazione della casa nulla mi fosse dovuto.
E che, nei fatti, il fatto che lei avesse sottoscritto un documento con il quale lo riconosceva era, di fatto, carta straccia.

Perché, in definitiva, quando l'amore finisce, di tutta questa liberalità e tutta questa correttezza e tutta questa bontà d'animo, ammesso che sia mai esistita, sicuramente non se ne trova più traccia.

Non ne dubito, ma penso che se le avessi fatto causa sarebbe stato ancora più logorante.
Poi tua moglie non partiva, a suo modo di pensare, da uno stato di colpa.
Una mia amica ha lasciato il.marito per un altro. In quel periodo era rimasta disoccupata, mentte lui aveva un reddito altissimo.
Senza nessuna giudiziale, ha rinunciato a tutto, pure ai mobili di casa, casa checappartenevaxa lei.

 

[Jim Cain]

Non ne dubito, ma penso che se le avessi fatto causa sarebbe stato ancora più logorante.
Poi tua moglie non partiva, a suo modo di pensare, da uno stato di colpa.
Una mia amica ha lasciato il.marito per un altro. In quel periodo era rimasta disoccupata, mentte lui aveva un reddito altissimo.
Senza nessuna giudiziale, ha rinunciato a tutto, pure ai mobili di casa, casa checappartenevaxa lei.

Scusa, se è stata lei a lasciare il marito per un altro, che giudiziale poteva mettere in atto?

 

[Jim Cain]

Non ne dubito, ma penso che se le avessi fatto causa sarebbe stato ancora più logorante.
Poi tua moglie non partiva, a suo modo di pensare, da uno stato di colpa.

- un logorio può ben valere quasi €60.000.
- direi che nella stragrande maggioranza dei casi nessuno si sente davvero in colpa e tutti si aggrappano ai motivi che possono dargli ragione.

Tanto per fare un esempio, non credo che la ex moglie di @ParmaLetale si senta in colpa o in debito nei suoi confronti.

 

[Nicky]

Scusa, se è stata lei a lasciare il marito per un altro, che giudiziale poteva mettere in atto?

Lui non l'ha messa in atto. Non c'è stato bisogno.

 

[ParmaLetale]

Quanto ti viene il pisello duro quando il mondo per una congiunzione astrale si allinea col tuo vissuto.

Ho capito che il cliente è solvente, con buona disponibilità e quindi va inculato allungando il brodo, però una cagata è una cagata. Cosa ha ottenuto di buono con questa merdavigliosa strategia sul fronte coppia? Si è invece avvantaggiato sul fronte legale o ha dato appigli per smontare l'addebito?

 

[Jim Cain]

Lui non l'ha messa in atto. Non c'è stato bisogno.

Io credo che certi gesti, di estrema liberalità, siano sicuramente da apprezzare ma fanno davvero poca statistica.
E comunque, avendo lui un reddito molto più alto di quello di lei, sarebbe stato anche difficile ottenere qualcosa.
Avrebbe magari potuto chiedere un risarcimento, adducendo danni psicologici e morali, ma poi devi anche sapere se quella persona può effettivamente risarcirti se è proprietaria di qualcosa.

 

[ParmaLetale]

Il punto, secondo me, è che se la differenza reddituale tra i coniugi non è irrilevante, chiedere una separazione con addebito in casi del genere non è soltanto legittimo, ma anche perfettamente razionale. Si parla magari di evitare di dover versare 1.000/1.500 euro al mese ad una persona che ha violato il patto matrimoniale attraverso un comportamento fedifrago.

Dopodiché c’è anche un tema di rispetto e di responsabilità. La giudiziale, in questi casi, rappresenta anche la richiesta di riconoscimento del fatto che quel patto è stato infranto da una parte ben precisa. E questo non significa necessariamente vivere ossessionati dalla vendetta o 'non riuscire a togliersela dai coglioni', perché nel momento in cui la separazione fisica c’è già stata, il rapporto nella sostanza è già finito.
E comunque, con due figlie piccole, giudiziale o meno, totalmente dai coglioni non te la togli.

Anzi, rinunciare totalmente a tutelarsi, economica e giuridicamente, finirebbe spesso per favorire proprio il fedifrago, cioè colui o colei che ha causato la rottura del rapporto e che, senza conseguenze concrete, si troverebbe persino in una posizione di vantaggio (visto che le rimarrebbero le figlie e la casa).

Ma se vuoi giocare la carta dell'addebito, che ci sta, allora la giochi bene, non ti metti contemporaneamente in una terapia che rischia di smontare proprio il presupposto dell'addebito

 

[Nicky]

Io credo che certi gesti, di estrema liberalità, siano sicuramente da apprezzare ma fanno davvero poca statistica.
E comunque, avendo lui un reddito molto più alto di quello di lei, sarebbe stato anche difficile ottenere qualcosa.
Avrebbe magari potuto chiedere un risarcimento, adducendo danni psicologici e morali, ma poi devi anche sapere se quella persona può effettivamente risarcirti se è proprietaria di qualcosa.

Ma guarda che lei avrebbe potuto chiedere un mantenimento, c'erano comunque i presupposti, in mancanza di addebito. Infatti a lui il legale aveva consigliato di fare la giudiziale e chiedere l'addebito in via preventiva.
Io non sto dicendo che sia sempre così, dico dolo che ci sono leve psicologiche che bisogna valutare se e come usare, a seconda della situazione concreta.

 

[Arcistufo]

Te lo dico perché io ho fatto qualcosa di simile, credo di avervi raccontato più volte di aver stracciato ogni prova di un debito abbastanza consistente che la ex mia moglie aveva nei miei confronti.
L'ho fatto semplicemente per creare un distacco ulteriore tra me e lei e sono abbastanza sincero da ammettere che sarebbe stato comunque complicato recuperare quei soldi, quindi non l'ho fatto solo per bontà d'animo e per creare un distacco, ma anche per togliermi dalla testa la possibilità di intraprendere un'azione giudiziale di recupero del credito.

Bene, credi che questo mi abbia attribuito più potere nei confronti della mia ex moglie?
Credi che la mia ex moglie mi sia grata per quell'atto ?
In relazione a quel debito lei ha sempre sostenuto, pur avendo sottoscritto un documento che appunto ne attestava l'esistenza, che essendo debiti relativi alla ristrutturazione della casa nulla mi fosse dovuto.
E che, nei fatti, il fatto che lei avesse sottoscritto un documento con il quale lo riconosceva era, di fatto, carta straccia.

Perché, in definitiva, quando l'amore finisce, di tutta questa liberalità e tutta questa correttezza e tutta questa bontà d'animo, ammesso che sia mai esistita, sicuramente non se ne trova più traccia.

Onesto? Hai fatto una cazzata. Mettevi in piedi un procedimento di recupero di quel credito, dopodiché trattavi. Aspettarsi gratitudine è da stronzi, mettere nero su bianco che c'è stata una liberalità che viene accettata "di tutto cuore e con animo grato" per usare la formula che infilo sempre negli atti notarili, è un altro film.

 

[Nicky]

Onesto? Hai fatto una cazzata. Mettevi in piedi un procedimento di recupero di quel credito, dopodiché trattavi. Aspettarsi gratitudine è da stronzi, mettere nero su bianco che c'è stata una liberalità che viene accettata "di tutto cuore e con animo grato" per usare la formula che infilo sempre negli atti notarili, è un altro film.

La moglie è un avvocato.
È l'ultima persona al momdo che si spaventa e tratta, se sa di avere carte da giocarsi.

 

[Arcistufo]

Ho capito che il cliente è solvente, con buona disponibilità e quindi va inculato allungando il brodo, però una cagata è una cagata. Cosa ha ottenuto di buono con questa merdavigliosa strategia sul fronte coppia? Si è invece avvantaggiato sul fronte legale o ha dato appigli per smontare l'addebito?

Ancora, ma ci sei o ci fai? Sto dicendo esattamente questo. Che picchiare da subito con tutto quello che hai quando ancora le cose sono fresche davanti al giudice e poi eventualmente mollare durante il processo è sempre la strategia migliore per ottenere di più e meglio.

Ma proprio parlando dei risultati pratici.

Il 99% delle persone ha una differenza abissale tra le palle che ha, e quelle che dichiara di avere.

Motivo per cui, ripeto, ai miei clienti corna o non corna, gli consiglio esattamente di procedere così. Quando mi arriva uno che si è letto la rubrica l'avvocato risponde di famiglia Cristiana (da qualche mese "dillo con gpt") e non mi segue perché tanto non serve a un cazzo (che è la stessa cosa di per carità poi lei/lui si arrabbia) o lo mando via o lo faccio pagare il doppio non perché sia o non solvibile, ma perché il mio tempo vale più del suo.

Se devi fare come cazzo ti pare di pennivendoli è pieno.

Preferisco 100.000 volte uno con pochi soldi che si fa gestire dei saputelli magari imprenditori ricchi sfondati che cercano uno che metta in legalese quello che vogliono loro.

A me piace vincere, non tenere botta.

 

[Arcistufo]

La moglie è un avvocato.
È l'ultima persona al momdo che si spaventa e tratta, se sa di avere carte da giocarsi.

Che non ha.
Non sottovalutare mai due cose:
1) L'incompetenza degli avvocati su materie che non trattano abitualmente.
2) la capacità di bluffare
Sicuramente Chi ha scoperto l' effetto dunning Krueger lo ha fatto pensando agli avvocati

 

[Jim Cain]

Onesto? Hai fatto una cazzata. Mettevi in piedi un procedimento di recupero di quel credito, dopodiché trattavi. Aspettarsi gratitudine è da stronzi, mettere nero su bianco che c'è stata una liberalità che viene accettata "di tutto cuore e con animo grato" per usare la formula che infilo sempre negli atti notarili, è un altro film.

Sapevo benissimo che non ci sarebbe stata gratitudine, dovresti sapere molto bene che, nel caso di debiti relativi a ristrutturazioni relative alla casa coniugale, le somme impiegate per la ristrutturazione o valorizzazione della casa coniugale 'si presumono effettuate proprio in adempimento di tale dovere e, pertanto, sono normalmente irripetibili, salvo prova che si trattasse di un vero prestito'.

Quindi l'esito non era per niente scontato, anzi.

Sono perfettamente consapevole del fatto che, qualora avessi avviato un'azione per il recupero di quel credito, le avrei dato parecchio fastidio e magari ci sarebbe stato anche spazio per trattare.
Ma sono soldi che, in definitiva, avrei sottratto a mio figlio.

 

[ParmaLetale]

Ancora, ma ci sei o ci fai? Sto dicendo esattamente questo. Che picchiare da subito con tutto quello che hai quando ancora le cose sono fresche davanti al giudice e poi eventualmente mollare durante il processo è sempre la strategia migliore per ottenere di più e meglio.

Ma proprio parlando dei risultati pratici.

Il 99% delle persone ha una differenza abissale tra le palle che ha, e quelle che dichiara di avere.

Motivo per cui, ripeto, ai miei clienti corna o non corna, gli consiglio esattamente di procedere così. Quando mi arriva uno che si è letto la rubrica l'avvocato risponde di famiglia Cristiana (da qualche mese "dillo con gpt") e non mi segue perché tanto non serve a un cazzo (che è la stessa cosa di per carità poi lei/lui si arrabbia) o lo mando via o lo faccio pagare il doppio non perché sia o non solvibile, ma perché il mio tempo vale più del suo.

Se devi fare come cazzo ti pare di pennivendoli è pieno.

Preferisco 100.000 volte uno con pochi soldi che si fa gestire dei saputelli magari imprenditori ricchi sfondati che cercano uno che metta in legalese quello che vogliono loro.

A me piace vincere, non tenere botta.

Ma questo è chiaro. Solo che leggendo @PrimaVoce a me ha dato l'idea che il suo scopo principale non fosse vincere dal punto di vista legale, bensì ricomporre non si sa neanche bene cosa visto il soggetto. Ha voluto fare 2 cose in contraddizione. Magari dal punto di vista strategia legale non ha compromesso nulla, ma dal punto di vista di quello che voleva lui con la terapia di sta minchia, non poteva che essere un fallimento annunciato

 

[Nicky]

Che non ha.
Non sottovalutare mai due cose:
1) L'incompetenza degli avvocati su materie che non trattano abitualmente.
2) la capacità di bluffare
Sicuramente Chi ha scoperto l' effetto dunning Krueger lo ha fatto pensando agli avvocati

Questo è plausibile. Ma l'ho detto percĥè ricordo il racconto e aveva carte in mano.

 

[Arcistufo]

Ma sono soldi che, in definitiva, avrei sottratto a mio figlio.

Ma quel cazzo, io alla mia ex moglie Ho sfilato 50 mila euro e spicci di spese di geologo e consolidamenti vari per la villa al mare che avevo anticipato io con tutto che La villa è anche intestata da me, dopodiché ho preso e li infilati un bel fondo al nome di mia figlia per quando sarà l'università.
Messo nell'atto.
Così se un domani mi succede qualcosa mia figlia saprà che c'ho pensato io invece che far sì che la mia ex moglie si mangiasse quei soldi col suo nuovo fidanzato.

 

[Brunetta]

Il possibile, e mi riferisco ai separati qui presenti, ma non solo a loro, probabilmente non l'ha fatto nessuno.
Forse neanche tu.
Oltre al fatto che è semplicemente impossibile, oltre che velleitario, immaginare di poter fissare i limiti di un ipotetico 'possibile'.

Per come si è evoluta la situazione, cioè per come lui ce l'ha raccontata, mi pare di poter dire che sia stato soprattutto lui a cercare un componimento e una soluzione positiva.
Quindi il suo l'ha fatto.



A me onestamente pare molto più grave non tanto il tradimento, nel quale si può incappare con colpevole incoscienza, ma soprattutto il flirtino con il sessantenne, per di più utilizzando le figlie come scudo.
Ecco, in una situazione come quella che stavano vivendo, quello secondo me rappresenta davvero un punto di non ritorno.



Vorrai scusarlo se, visto che aveva scoperto un tradimento, avviato una giudiziale e contemporaneamente anche una terapia di coppia, abbia voluto controllare anche eventuali nuovi flirt.



Delittuoso e 'conclusivo'.
Secondo me.

Cioè, devi essere proprio un IMBECILLE anche solo per pensare di fare una cosa del genere.



Che sia meditato o meno onestamente rileva pochissimo, dice molto della persona, anzi moltissimo.

Io non ho fatto nulla per salvare il matrimonio. Non c’erano per me le condizioni.
Ho fatto rilevare a @PrimaVoce che lui ha messo in scena un tentativo di riconciliazione, senza alcuna vera volontà.
Noi non sappiamo nulla dei fatti, se non quello che ci ha riferito lui che ha dato un peso abnorme a una partita di tennis, che infatti tu consideri come cosa gravissima. Se non ci fosse stata la partita, ne avrebbe trovato un’altra cosa.
Si usa parlare da qualche anno di bias cognitivi, un tempo si diceva pregiudizi.
È come quando in politica o sociologia si pensa che una parte sia perfida, qualsiasi cosa accada i perfidi sono sempre colpevoli.
Probabilmente lui aveva bisogno di avere prove della indegnità della moglie.

 

[Arcistufo]

Ma questo è chiaro. Solo che leggendo @PrimaVoce a me ha dato l'idea che il suo scopo principale non fosse vincere dal punto di vista legale, bensì ricomporre non si sa neanche bene cosa visto il soggetto. Ha voluto fare 2 cose in contraddizione. Magari dal punto di vista strategia legale non ha compromesso nulla, ma dal punto di vista di quello che voleva lui con la terapia di sta minchia, non poteva che essere un fallimento annunciato

Insisto.
La contraddizione è solo apparente.
Si chiamano ragionamenti controintuitivi.
Ntepreoccupà. Ho 2 ingegneri sotto. Uno è giovane.