Sinceramente a me tutte le domande in proposito sembrano identiche a quelle che ho sentito al tempo della prima diffusione dei pc. A loro volta erano simili a quelle alla prima comparsa degli elaboratori elettronici.Diciamo che tra un meccanismo di e-learning di una ai e la capacità di apprendimento di un cervello umano passi rispettivamente la differenza che c'è tra acquisire e interiorizzare.
È una differenza che al momento è destinata a restare tale, ma le cose sono già cambiate. La possibilità che una ai approdasse ad una risposta inadeguata era molto alta, questo è ancora vero per ai come quelle che hai citato. È stato già implementato un meccanismo per cui una volta trovate le risposte possibili tra queste viene scelta quella più plausibile o verosimile.
In fondo è quello che fa il nostro cervello quando deve trovare una risposta tra le conoscenze in nostro possesso ma senza calcolare tutto quello che difatti ignoriamo.
Metti in conto anche che le versioni attuali di ai che conosciamo probabilmente non rappresentano il livello effettivo cui è giunta la ricerca, tuttavia chatgpt nella sua versione completa disponibile è già qualcosa di impressionante e può assolvere molto bene se non meglio compiti di vario genere.
Quello che ci distingue ancora è la nostra istintualità. Il punto però è: cosa dovrebbe farsene una macchina dell' istintualità?
it.wikipedia.org
Il punto è che, come sempre, dipende dall' uso che se ne fa. Uno studente che ne fa un uso inappropriato ad esempio è stupido in partenza.la demenza artificiale è una di quelle cose per le quali in un paio di generazioni saremo tutti musulmani
e vedo che il processo di instupidimento è anche già a buon punto
Più che altro sono molti gli insegnanti che dovranno rielaborare il modo di lavorare e gli obiettivi da perseguire e verificare.Il punto è che, come sempre, dipende dall' uso che se ne fa. Uno studente che ne fa un uso inappropriato ad esempio è stupido in partenza.
Penso che gli esser umani siano spaventati da ciò che possono fare gli esseri umani con le macchine, o che possano creare "certe" macchine, vedi HAL9000 nel celeberrimo film di KubrickSinceramente a me tutte le domande in proposito sembrano identiche a quelle che ho sentito al tempo della prima diffusione dei pc. A loro volta erano simili a quelle alla prima comparsa degli elaboratori elettronici.
Non so perché gli esseri umani si sentano minacciati dalle macchine.
Lo stesso telefono che hai in mano potrebbe essere un pericolo dunque.Penso che gli esser umani siano spaventati da ciò che possono fare gli esseri umani con le macchine, o che possano creare "certe" macchine, vedi HAL9000 nel celeberrimo film di Kubrick
Lo penso anch'io ed è la via più sensata.Più che altro sono molti gli insegnanti che dovranno rielaborare il modo di lavorare e gli obiettivi da perseguire e verificare.
Un po’ come è cambiato il modo di fare tutte le forme matematiche quando si sono diffuse le calcolatrici.
lo è infatti. chiedi al MossadLo stesso telefono che hai in mano potrebbe essere un pericolo dunque.
Certamente Hal è stato rappresentato come un computer pericoloso, così come in War Games* sono stati rappresentati computer intelligenti che, proprio per il modo in cui possono imparare, possono evitare perfino gli errori umani.Ovviamente mi riferisco sempre a film che evidentemente, per me, sono stati prodotti per togliere i timori.Purtroppo gli esseri umani sono sempre stati e sempre saranno pericolosi, proprio per le caratteristiche di istintualità che ci contraddistinguono.Penso che gli esser umani siano spaventati da ciò che possono fare gli esseri umani con le macchine, o che possano creare "certe" macchine, vedi HAL9000 nel celeberrimo film di Kubrick
dai ora la si trova anche nei motori di ricerca , io per qualche ricerca uso quella del portale MSN in alto a destra CopilotCertamente Hal è stato rappresentato come un computer pericoloso, così come in War Games* sono stati rappresentati computer intelligenti che, proprio per il modo in cui possono imparare, possono evitare perfino gli errori umani.Ovviamente mi riferisco sempre a film che evidentemente, per me, sono stati prodotti per togliere i timori.Purtroppo gli esseri umani sono sempre stati e sempre saranno pericolosi, proprio per le caratteristiche di istintualità che ci contraddistinguono.
https://it.wikipedia.org/wiki/Wargames_-_Giochi_di_guerra
Se penso ad un coltello ci vedo semplicemente uno strumento per sbucciare le mele. In un cercapersone quello per cui gli è stato dato quel nome.lo è infatti. chiedi al Mossad
2001 affronta diverse tematiche tra cui l'avvento della tecnologia. La demonizzazione della tecnologia è cosa piuttosto vecchia...vedi luddismo.Certamente Hal è stato rappresentato come un computer pericoloso, così come in War Games* sono stati rappresentati computer intelligenti che, proprio per il modo in cui possono imparare, possono evitare perfino gli errori umani.Ovviamente mi riferisco sempre a film che evidentemente, per me, sono stati prodotti per togliere i timori.Purtroppo gli esseri umani sono sempre stati e sempre saranno pericolosi, proprio per le caratteristiche di istintualità che ci contraddistinguono.
https://it.wikipedia.org/wiki/Wargames_-_Giochi_di_guerra
No.2001 affronta diverse tematiche tra cui l'avvento della tecnologia. La demonizzazione della tecnologia è cosa piuttosto vecchia...vedi luddismo.
Nel caso del film tirato in ballo qui, pare che l' acronimo HAL derivi guarda caso da quello IBM, ne conosci l' analogia?
No, perché le lettere che compongono HAL guarda caso sono quelle che nell'alfabeto precedono quelle di IBM. All' epoca del film l' avvento degli elaboratori suscitava le stesse perplessità che ora solleva l'ai.No.
Ma non è secondario rispetto all’argomento ?
con un coltello ci spanzo uno, pensare che non sia un uso potenziale è ingenuoSe penso ad un coltello ci vedo semplicemente uno strumento per sbucciare le mele. In un cercapersone quello per cui gli è stato dato quel nome.
Tu parli solo di uso improprio.
Non mi va di parlare dell' ovviocon un coltello ci spanzo uno, pensare che non sia un uso potenziale è ingenuo
nel momento in cui la demenza artificiale viene applicata al settore militare, che uno non si ponga il dubbio di poter arrivare a Point of Authority, vuol dire che è giusto togliergli il diritto di voto attivo e passivoPuò essere, ma nello specifico visto che si parla di ai quali potrebbero essere le implicazioni negative del caso? Per me è una domanda retorica