Old unodinoi
Utente di lunga data
ah allora la faiga la cerchi tu ... e tu sei bono? nel senso che te la danno qui sul forum?giusto per non farti mancare niente...
comunque non sei il mio tipo...alla larga...
I partigiani coraggiosi
- Autore Discussione Old unodinoi
- Data d'inizio
- Stato
Old unodinoi
Utente di lunga data
vero sono uno storico sfigato ...certo che in altri fora uso altri nicks e sterminator e' solo per questo, pero' deduco che non saranno gli stessi fora che bazzico io perche' uno sfigato storico come te, li' s'erudisce almeno....
uno struzzo con la testa sotto la sabbia ...
ma tu per rimediare una scopata sui forum devi studiare così tanto? non vale la pena
Sterminator
Utente di lunga data
vedi che allora ho ragione io??
tu bazzichi dei fora diversi dai miei....li' non si cucca...nei tuoi invece...ce provi...
anche qui...me sa che sei te che hai quel chiodo e non io...
e la mia STORIA lo dimostra...sfighe'...
O
Old Anna A
Guest
quanto ti sbagli... sono anni che lo conosco e sono strascicura che non ha mai cercato scopate nei forum.
Old unodinoi
Utente di lunga data
lo conosci di persona? sei sicura perchè? come mai? perchè non l'ha chiesta a te?
io l'ho mai chiesta? no perchè magari riusciamo a ristabilire almeno una verità
Old unodinoi
Utente di lunga data
ti ho già detto che sono gay ... io non la chiedo a nessuna. se l'ho chiesta a qualcuna è autorizzata a dirlovedi che allora ho ragione io??
tu bazzichi dei fora diversi dai miei....li' non si cucca...nei tuoi invece...ce provi...
anche qui...me sa che sei te che hai quel chiodo e non io...
e la mia STORIA lo dimostra...sfighe'...
lì non cucchi tu ma mi hanno detto che organizzano ammucchiate fenomenali ... solo che prima di qualsiasi "atto" bisogna rispondere a domande difficilissime
Sterminator
Utente di lunga data
invece so tutto su operazione chaos:
Il piano CHAOS è una tipica operazione "False flag". Base di questa operazione psicologica era, come dice il nome, creare il caos, in modo che l'opinione pubblica ne chiedesse al governo la repressione. L'operazione raggiunse il suo momento culminante nel 1968 e nel 1969, in particolare in USA dove tra l'altro si tenne il concerto di Woodstock che alcuni pensano organizzato dalla stessa CIA per sostenere sia il piano che un altro progetto denominato MK ULTRA.[1]
Ha consistito nell'infiltrazione in ambienti rivoluzionari tendente allo scopo di egemonizzarli e strumentalizzarli onde provocare atti estremi di violenza e terrorismo e quindi diminuire il consenso popolare verso i partiti antiamericani. Si ritiene[senza fonte] che il '68 e la "strategia della tensione" degli "opposti estremismi" siano il risultato auspicato[senza fonte] dall'Operazione. A conferma di ciò viene il fatto che oggi vengano alla luce rivelazioni secondo le quali i maggiori protagonisti dei gruppuscoli extraparlamentari tanto di destra quanto di sinistra fossero agenti CIA (esempi: Giuliano Ferrara, Pino Rauti)[senza fonte], il che ne spiega anche la diffusa impunità con la quale potevano agire. Il mezzo più utilizzato sia per favorire che per finanziare l'operazione fu il traffico di droga, che grazie a tale necessità raggiunse i livelli di ampia diffusione.
Ha avuto un ruolo preminente alla preparazione della situazione politica della Grecia nei mesi precedenti il colpo di stato del 1967.[2]
Sviluppi [modifica]
Il Manuale da Campo 30-31 dell’esercito degli Stati Uniti redatto il 18 marzo 1970 dal generale Westmoreland sviluppa i concetti dell'Operazione CHAOS, così come le appendici FM 30-31 A e FM 30-31 B, dove si trovano descritte le operazioni "False": «Possono esserci momenti in cui i governi ospiti mostrano passività o indecisione di fronte alla sovversione comunista e, secondo l’interpretazione dei servizi segreti americani, non reagiscono con sufficiente efficacia (…) I servizi segreti dell'esercito degli Stati Uniti devono avere i mezzi per lanciare operazioni speciali che convincano i governi ospiti e l'opinione pubblica della realtà del pericolo insurrezionale. Allo scopo di raggiungere questo obiettivo, i servizi americani devono cercare di infiltrare gli insorti per mezzo di agenti in missione speciale che devono formare gruppi d'azione speciale tra gli elementi più radicali (…) Nel caso in cui non sia possibile infiltrare con successo tali agenti al vertice dei ribelli, può essere utile strumentalizzare per i propri fini organizzazioni di estrema sinistra per raggiungere gli scopi descritti sopra. (…) Queste operazioni speciali devono rimanere rigorosamente segrete. Solamente le persone che agiscono contro l’insurrezione rivoluzionaria conosceranno il coinvolgimento dell'esercito americano negli affari interni di un paese alleato.»
urca, ma sei studiato allora...
Old unodinoi
Utente di lunga data
sono studiato stirato e inamidatourca, ma sei studiato allora...
O
Old Anna A
Guest
posso dire la stessa cosa di te. questa è verità, ma non c'entra un piffero con quello di cui si stava discutendo.
Old unodinoi
Utente di lunga data
vedi come si cambiano le carte in tavola? LUI PER PRIMO MI HA DETTO CHE MI INTERESSA LA FAIGA
Anna A ... fai un favore alla tua intelligenza ... cerca di essere equidistante
a me non interessa se lui lo fa o no ... ma lui condisce le sue argomentazioni con battutine qua e la ... se poi le faccio anche io (cosa che non mi spiace affatto) non diciamo che vado io fuori dal seminato. ENTRAMBI ANDIAMO FUORI DAL SEMINATO
Sterminator
Utente di lunga data
???
comunque ad essere sincero, a me del tuo soddisfacimento o meno sessuale, per giunta se in ruoli attivi o passivi, m'importa na' sega!
scusa se so' insensibbbbile.... ma di piu' nun posso fa'...
Old unodinoi
Utente di lunga data
ecco bravo ma vedi di non ammazzartici di seghe ... che tra l'altro diventi cieco???
comunque ad essere sincero, a me del tuo soddisfacimento o meno sessuale, per giunta se in ruoli attivi o passivi, m'importa na' sega!
scusa se so' insensibbbbile.... ma di piu' nun posso fa'...
Sterminator
Utente di lunga data
avendo ancora a disposizione una mugliera sempre ben tagliandata e che funzica mejo del rodaggio, e' una pratica a cui sono poco avvezzo...mentre tu invece... o no?ecco bravo ma vedi di non ammazzartici di seghe ... che tra l'altro diventi cieco
comunque chiuderei qui a meno che non vorrai far scadere il tutto nello scannatoio...
te saludi...SuperPippo...
O
Old Anna A
Guest
e per fortuna che si parlava di partigiani...
era meglio parlare del lodo schifani?
era meglio parlare del lodo schifani?
Mari'
Utente di lunga data
e per fortuna che si parlava di partigiani...
era meglio parlare del lodo schifani?
NO!
Se parliamo di VERITA' storiche (che già è una contraddizione in termini almeno per la storia recente) credo che dovresti spiegare meglio cosa intendi per ENTRARE IN GUERRA...perchè nella PRIMA guerra mondiale diedero solo un appoggio agli ALLEATI (e già nel concetto di alleanza hai la tua spiegazione del perchè no?) dal 1917 dopo la morte di più di un centinaio di civili americani uccisi in un attacco tedesco a una nave civile.ah gia' che ci sei, mi dici poi anche per quale kazzo di motivo entrarono nella prima guerra mondiale gli USSA (nuova definizione di United Socialist States of America)???...con calma pero'....
Quanto ad "inventarsi" Pearl Harbor...cosa intendi? Che è solo un pretesto?
Come l'assassinio del granduca Francesco Ferdinando no?
Ogni guerra per venir scatenata ha alla base un "pretesto"...nella prima guerra mondiale per l'America fu l'affondamento del Lousitania, no? E quindi?
Quello di Pearl Harbor non era "pretesto" più che sufficente?
L'america, al di là di Pearl Harbor, dichiararono guerra o ricevettero una dichiarazione di guerra dai nippon?
Poi che nella prima guerra mondiale vi fosse interesse americano per "partecipare" alle spartizioni dei vincitori (o prevedibili tali) non ci piove...
Ma rimanere sul piano del confronto civile su posizioni differenti, senza offendere ogni tre per due (sinonimo o di eccessiva sicumera o di debolezza argomentativa, non certo di equilibrio e desiderio di confrontarsi veramente) impossibile vero?
Sterminator
Utente di lunga data
Fedi’, ma che confronto ci puo’ essere quando il primo kazzone di passaggio pretende di riscrivere la storia perche’ lui ha visto la luce e taccia gli altri (me nello specifico) di non sapere un kazzo per di piu’ imbottito di ideologia e schifosi pregiudizi…??? Mah… io ammetto i miei limiti…cioe’ di non averlo sfankulato prima senza passare dal via…Se parliamo di VERITA' storiche (che già è una contraddizione in termini almeno per la storia recente) credo che dovresti spiegare meglio cosa intendi per ENTRARE IN GUERRA...perchè nella PRIMA guerra mondiale diedero solo un appoggio agli ALLEATI (e già nel concetto di alleanza hai la tua spiegazione del perchè no?) dal 1917 dopo la morte di più di un centinaio di civili americani uccisi in un attacco tedesco a una nave civile.
Quanto ad "inventarsi" Pearl Harbor...cosa intendi? Che è solo un pretesto?
Come l'assassinio del granduca Francesco Ferdinando no?
Ogni guerra per venir scatenata ha alla base un "pretesto"...nella prima guerra mondiale per l'America fu l'affondamento del Lousitania, no? E quindi?
Quello di Pearl Harbor non era "pretesto" più che sufficente?
L'america, al di là di Pearl Harbor, dichiararono guerra o ricevettero una dichiarazione di guerra dai nippon?
Poi che nella prima guerra mondiale vi fosse interesse americano per "partecipare" alle spartizioni dei vincitori (o prevedibili tali) non ci piove...
Ma rimanere sul piano del confronto civile su posizioni differenti, senza offendere ogni tre per due (sinonimo o di eccessiva sicumera o di debolezza argomentativa, non certo di equilibrio e desiderio di confrontarsi veramente) impossibile vero?
Ora veniamo a te…mi dispiace ma sei rimandato a settembre, perche’ smentiscono la tua ricostruzione premasticata e predigerita che hai ravanato sulla prima guerra mondiale, le date….
7 maggio 1915, affondamento Lusitania;
6 aprile 1917, entrata in guerra USSA;
cioe’ famme capi’, io a te do’ un kazzotto adesso e tu t’inkazzi dopo 2 anni???
I 1000 e rotti morti del Lusitania furono mandati deliberatamente a morire, solo perche' fosse allentato il blocco scatenando la riprovazione del mondo sulla Germania, dato anche che furono ampiamente avvertiti che se avessero cercato di forzare il blocco navale tedesco, sarebbero stati affondati e cosi’ fu’.
Ma non solo per loro ma anche altre navi passeggeri furono affondate, pero’ stranamente con poco bordello, chissa' perche'.
Invece se permetti, ti spiego cosa risulta leggendo il contesto….
La prima guerra mondiale e’ servita agli USSA per sfasciare il predominio Britannico mondiale…studiati cosa possedeva l’Inghilterra in giro per il mondo e gli USA che posizione avessero nella graduatoria delle potenze militari mondiali (il 6° suggerisco…
La flotta inglese era a puttane per colpa degli efficacissimi U-boat che bloccavano l’atlantico ed il mediterraneo e gli USA rifornivano l’intesa di navi ed aerei a tutto spiano, facendo affari d’oro….ed anche e soprattutto, ma e’ una combinazione, ma guarda proprio il caso alle volte, …. col PETROLIO che serviva alle baracche per funzionare….
Quindi:
1)Furono soltanto le petroliere ed i mercantili affondati dai crucchi che impedivano di fare affari agli Usa, che dopo 2 anni dallo sfregio Lusitania e ben 3 dall’inizio guerra gli fecero decidere d’intervenire;
2)Il rischio dei messicani sobillati dai tedeschi per riconquistarsi le terre perdute (California etcetc);
3)L’uscita di scena dei russi sfiancati dalla mancanza di petrolio (studiati la distruzione tedesca ai pozzi di Baku e l’impossibilita’ di partecipare all’estrazione del petrolio in medio-oriente rimasta solo agli inglesi) e dallo sbandamento dell’esercito a seguito della rivoluzione del 1917, quindi il rischio che terrorizzo’ gli Usa di perdere i loro soldi se l'intesa perdeva la guerra…infatti solo noi eravamo in debito di 300 milioni di dollari e gli altri molto di piu’…
Percio’ a voi che vedete nella prima guerra mondiale l’esportazione della democrazia (seppure a scoppio ritardato di ben 3 anni…
Per la seconda il copione si e’ ripetuto….
Ora dimmi te, se vedi che il Giappone fotte alla Cina delle terre, si fotte la Maciuria, l’Indocina e tu (USSA) e gli inglesi vi preoccupate al punto da fargli un embargo anche a protezione almeno delle terre ricche di petrolio…ANCORA????
Dopo guarda il bel lavoro che hanno fatto i jap agli USA spazzando via gli inglesi da tutte quelle terre prese poi dagli USA stessi.
Percio’ a voi che ri-vedete nella seconda guerra l’esportazione della democrazia (seppure ancora a scoppio ritardato…
Ma sto modus operandi non ti mette il tarlo…mica la certezza,che scherziamo??
No perche’ dello spazzolamento a Saddam perche’ avesse armi di distruzione di massa e non che pretendesse il pagamento del petrolio in euro anziche’ in dollari, tu continui a crederci nonostante l’ammissione USSA?...
Percio’ a voi che ri-ri-vedete l’esportazione della democrazia contro le dittature, ri-ri-consiglio fateve n’abbonamento…risparmiate…
Ao’ ma tutti abbiamo scritto giocondo?
Rega’ pero’ mo’ basta giocare che so’ ciapa’… devo andare…
Ultima modifica:
Nobody
Utente di lunga data
Un prevedibile e auspicato attacco che consentì a Roosvelt di entrare in guerra, nonostante tutte le promesse di neutralità fatte agli elettori.Se parliamo di VERITA' storiche (che già è una contraddizione in termini almeno per la storia recente) credo che dovresti spiegare meglio cosa intendi per ENTRARE IN GUERRA...perchè nella PRIMA guerra mondiale diedero solo un appoggio agli ALLEATI (e già nel concetto di alleanza hai la tua spiegazione del perchè no?) dal 1917 dopo la morte di più di un centinaio di civili americani uccisi in un attacco tedesco a una nave civile.
Quanto ad "inventarsi" Pearl Harbor...cosa intendi? Che è solo un pretesto?
Come l'assassinio del granduca Francesco Ferdinando no?
Ogni guerra per venir scatenata ha alla base un "pretesto"...nella prima guerra mondiale per l'America fu l'affondamento del Lousitania, no? E quindi?
Quello di Pearl Harbor non era "pretesto" più che sufficente?
L'america, al di là di Pearl Harbor, dichiararono guerra o ricevettero una dichiarazione di guerra dai nippon?
Poi che nella prima guerra mondiale vi fosse interesse americano per "partecipare" alle spartizioni dei vincitori (o prevedibili tali) non ci piove...
Ma rimanere sul piano del confronto civile su posizioni differenti, senza offendere ogni tre per due (sinonimo o di eccessiva sicumera o di debolezza argomentativa, non certo di equilibrio e desiderio di confrontarsi veramente) impossibile vero?
Stranamente, le navi davvero importanti della flotta non erano in rada, quel giorno.
Old unodinoi
Utente di lunga data
Sterminator dei miei coglioni
Che tu sia infarcito di ideologia non vi è alcun dubbio. Vedi proprio qualche mese fa parlando con un prof di economia, consulente della banca mondiale, uno dei consulenti del fondo monetario mondiale ecc. ecc. si diceva proprio che l'america non sta usando un barile del petrolio di saddam. Che gli usa non ne hanno bisogno ecc. ecc.
ma francamente non mi interessa di parlare con una persona che crede di sapere tutto perchè lo apprende da internet, libri et similia.
D'altra parte LE NOZIONI SI ACQUISISCONO, LA CULTURA SI ACQUISTA MA L'INTELLIGENZA O CE L'HAI O NON CE L'HAI. Ritengo che tu ne sia carente.
Che tu sia infarcito di ideologia non vi è alcun dubbio. Vedi proprio qualche mese fa parlando con un prof di economia, consulente della banca mondiale, uno dei consulenti del fondo monetario mondiale ecc. ecc. si diceva proprio che l'america non sta usando un barile del petrolio di saddam. Che gli usa non ne hanno bisogno ecc. ecc.
ma francamente non mi interessa di parlare con una persona che crede di sapere tutto perchè lo apprende da internet, libri et similia.
D'altra parte LE NOZIONI SI ACQUISISCONO, LA CULTURA SI ACQUISTA MA L'INTELLIGENZA O CE L'HAI O NON CE L'HAI. Ritengo che tu ne sia carente.
Old unodinoi
Utente di lunga data
Siete strabilianti nella vs. sicumera. Non vale la pena parlarne davvero!
sarà che a me, i professionisti della dietrologia, fanno schifo anche nella vita di tutti i giorni e nel lavoro ... mai avuto amici professionisti della dietrologia.
- Stato