:up:oscuro;1673426[B ha detto:]Non è una questione di spalle o meno.La difesa deve essere proporzionata all'offesa,se il ladro scappa,TU NON SEI autorizzato a sparare,e ti assumi la responsabilità di farlo anche se spari in aria,cosa che non SI DEVE FARE in centri abitati, almeno che non sei proprio nella posizione di DOVER DARE l'ultimo avvertimento....
Se mi puntano un'arma contro, è o dovrebbe essere sempre legittima difesa, non c'è stress che tenga. Un giudice che non capisce questo è un deficiente o in malafede.
Ovviamente quoto. Ma sottolineo, a riconferma/riafforzamento di quanto scrivi le regole d'ingaggio che hanno le forze dell'ordine.... L'episodio successo a Roma,al Viminale,dove un pazzo ha sparato e ferito dei passanti, pur in presenza di carabinieri armati ( che non hanno abbattuto lo sparatore ) ,la dice lunga ....
Non è una questione di spalle o meno.La difesa deve essere proporzionata all'offesa,se il ladro scappa,TU NON SEI autorizzato a sparare,e ti assumi la responsabilità di farlo anche se spari in aria,cosa che non SI DEVE FARE in centri abitati, almeno che non sei proprio nella posizione di DOVER DARE l'ultimo avvertimento....
Intervento serio ed equilibrato.
Stato di diritto.... bel punto di partenza.... sei realmente convinta che viviamo in uno Stato di diritto ???
Certo.
Ok,questo è chiaro.
Sono in completo disaccordo. Nella misura in cui il sistema giudiziario è una scheggia impazzita,non si può parlare di qualsiasi tipo di "costruzione" . I veri problemi possono essere molti,ma una famiglia massacrata di botte ben difficilmente vedrà i responsabili scontare la giusta pena. Ed è inutile elencare i casi giudiziari al proposito..... Se lo Stato ( essenzialmente magistratura e forze dell'ordine ) non sono in grado di tutelare la sicurezza, è forse meglio che si pensi ad un "nuovo" stato di diritto nel quale chi delinque venga assicurato alla giustizia e scontare pene consone al crimine effettuato,senza condoni,sconti di pena,attenuanti più o meno generiche e - soprattutto - interpretazioni proprie da parte del giudicante.
infatti... se fossi armato, in una situazione del genere cercherei di mantenere il sangue freddo e lo punterei intimandogli di andarsene. A quel punto la scelta l'ha lui, solamente lui. Se va via, pace... se mi si lancia contro, subirò un processo.
Una via di mezzo no, eh? Vorrei capire chi qui sta teorizzando un assurdo far west. Le forze dell'ordine non sono onnipresenti, e se ti trovi nella tragica circostanza di dover difendere la tua vita e quella dei tuoi cari, questi sofismi sullo stato di diritto passano in secondo piano. Un criminale mi aggredisce? Ho il diritto di difendermi.
:up: e le stesse forze dell'ordine ci devono pensare bene prima di sparare....
Quoto.
Per loro è ancora peggio....perchè dovrebbero saper fronteggiare in maniera lucida e fredda ogni tipo di possibilità.
certo, ma d'altronde rispetto al normale cittadino, sono addestrate per certe situazioni. Sull'uso delle armi da fuoco carabinieri e poliziotti sono ben formati. Basta vedere le differenze di comportamento coi colleghi d'oltreoceano, che sparano spesso come dementi anche su ragazzini disarmati (solo se neri, ovviamente).
sparano solo sui ragazzi neri o solo se sparano ai ragazzi neri la cosa diventa una notizia?
Sparano soprattutto sui ragazzi neri. Se per errore ammazzano un bianco disarmato, poi sono cazzi loro.
hai dati certi di questo? a livello proprio statistico? o non possiamo prendere in considerazione il fatto che durante questa amministrazione le problematiche razziali si siano aggravate, anche in base a decisioni quantomeno discutibili su addestramento ed armamento dei poliziotti?
qui: http://www.agi.it/estero/2015/06/02...uccide_piu_neri_disarmati_che_bianchi-179125/
Non ho dati certi nemmeno sull'effettiva conquista della luna, ma tendo a pensare che sia vera
l'articolo cita un 25% di ispanici. curioso come anche questi non facciano granchè notizia.