contepinceton
Escluso
:up::up::up:E' stato proprio Togliatti a dire: fermi tutti state boni......quelli già stavano coi moschetti in mano e avevano sbiancato i rifugi in montagna
CASSAZIONE: Si' al referendum sul nucleare ...
- Autore Discussione Sterminator
- Data d'inizio
- Stato
Sterminator
Utente di lunga data
Fottiti fallito...
L'Italia fu un paese occupato dagli alleati.
I partigiani non cedevano le armi con le buone?
Li cedevano con le cattive...
L'Italia era distrutta tutta anche materialmente eh?
Ma se proprio si voleva una guerra civile...no problem eh?
Guarda che per gli alleati il nemico duro da sconfiggere fu la wermarcht...mica i partigiani eh?
Male addestrati, male equipaggiati, male armati...
Togliatti fece una cosa con senso di alta responsabilità...
Da noi i partigiani, più che razziare cibo ai contadini, mangiare bere e ubriacarsi...non hanno fatto...
sei la prova vivente che anche da te avrebbero dovuto fare ben altro...
:rotfl::rotfl::rotfl:
ONORE E GLORIA ETERNA AI PARTIGIANI!!!
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Mari'
Utente di lunga data
ORA E SEMPRE! :up:
Stermi' ma tu lo hai visto questo film/documento di Paolo Benvenuti
http://www.youtube.com/watch?v=XIcv599AMBk&feature=related
E' molllllto interessante :mrgreen:
Stermi' ma tu lo hai visto questo film/documento di Paolo Benvenuti
http://www.youtube.com/watch?v=XIcv599AMBk&feature=related
E' molllllto interessante :mrgreen:
Sterminator
Utente di lunga data
Questo non l'avevo visto, ma i compiti dei pezzi di merda mezionati li conoscevo...ORA E SEMPRE! :up:
Stermi' ma tu lo hai visto questo film/documento di Paolo Benvenuti
http://www.youtube.com/watch?v=XIcv599AMBk&feature=related
E' molllllto interessante :mrgreen:
aggiungiamo che quel pezzo di merda maximo di Angleton e' colui che attuo' Operazione Chaos per la strategia della tensione e che il suo collega Montini era nell'Organizzazione Odessa che fece scappare i nazisti e gli ustascia con passaporti vaticani in sud america dalla via dei topi...
figurati se potesse essere permesso dagli usa che i partigiani facessero il completo repulisti dai fascisti loro servi.....
i mortacci loro e che crepassero con i mali peggiori per tutto il male che hanno fatto e fanno all'Italia quei fascisti di merda sopravvissuti e la loro prole...........
Daniele
Utente orsacchiottiforme
Io come voto darò 3 si e un No, il mio No è per il nucleare, ma non per creare centrali nucleari funzionanti, di cui ora non mi interessa, fino a che la Francia le avrà noi il nucleare lo avremo, ma è per la ricerca sul nucleare. La ricerca si basa anche sulla creazione di piccoli reattori funzionanti per testare la tecnologia e se la cosa riguarda la fusione nucleare e non la fissione allora dovrebbe andarci bene eccome. La fusione nucleare è un ambito di ricerca necessario, se non la fusione a freddo, ma la ricerca sulla fusione a caldo potrebbe essere portata avanti. Una legge che parla solo di nucleare, ebbene per rigor di logica parla anche della fusione, mentre io vorrei un chiaro ed esplicito riferimento alla fissione termonucleare e anche specificando la generazione di reattori, una finezza tecnica, ma che i legiferanti e chi si intende di leggi non hanno per nulla.
Sterminator
Utente di lunga data
???
La ricerca sulla fusione o sulla fissione stessa non si blocca mica votando si'...
infatti la ricerca sulla fissione con il torio sarebbe molto ben vista...
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
poche idee ma ben confuse...:mrgreen:
percio' fai pure 4 si' e vai tranquillo...
:rotfl::rotfl::rotfl:
Daniele
Utente orsacchiottiforme
No Stermì, precisamente la fissione con il torio ha benefici economici buoni ma potenzialità in caso di disastro alla pari dell'Uranio. QUesto referendum è troppo generico, non è preciso e può portare con una interpretazione al totale fermo. Si può promuovere un referendum più preciso, cioè niente centrali al plutonio e all'Uranio, così da delimitare le cose, ma ora come ora morirebbe anche la fissione al Torio.
Mari'
Utente di lunga data
Amoremio
Utente di lunga data
al quasi fermo della ricerca ci siamo da un pezzo
non perchè la legge non consentisse le centrali
ma perchè non ci sono fondi
se i fondi ci fossero stati la ricerca sarebbe continuata anche senza centrali in italia
Sterminator
Utente di lunga data
Assolutamente....
il reattore al torio si spegne da solo perche' la reazione deve essere sempre attivata....quindi non c'e' nessuna reazione a catena incontrollabile e le sue scorie si riutilizzano anche ...
non interessa perche' non genera plutonio che serve per le bombe atomiche...
comunque mo' c'e la fusione di Rossi che si sta seguendo...e sembrerebbe spaccare il culo ai passeri..
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Sterminator
Utente di lunga data
E' politica la questione...
la nostra tradizione sulla fisica da' problemi a quei pezzi di merda degli americani....
le nostre teste devono lavorare solo da loro o con loro...
ma tutta la ricerca in Italia e' sotto schiaffo, da li' il declino inesorabile...
Daniele
Utente orsacchiottiforme
Amoremio, per la ricerca seria da parte non statale ma privata come è l'ENEL si ha necessità reale di creare piccoli reattori pilota, senza di quelli si può teorizzare quanto si vuole, ma non si va avanti tecnicamente in niente. Alla teoria bella e buona va legata anche una tecnica adeguata.
Qundi sono per un si al fermo delle centrali con Uranio e Plutonio, ma sono per un no per il fermo di centrali alternative che utilizzano energia nucleare, quindi per non fermare le possibilità voto No, ma sperando in una proposta referendaria meno imprecisa, io contesto la imprecisione legislativa che accomuna la fissione dell'uranio e del plutonio al resto, non posso votare Si ad una proposta così generica e quindi poco incline a guardare avanti.
Qundi sono per un si al fermo delle centrali con Uranio e Plutonio, ma sono per un no per il fermo di centrali alternative che utilizzano energia nucleare, quindi per non fermare le possibilità voto No, ma sperando in una proposta referendaria meno imprecisa, io contesto la imprecisione legislativa che accomuna la fissione dell'uranio e del plutonio al resto, non posso votare Si ad una proposta così generica e quindi poco incline a guardare avanti.
Sterminator
Utente di lunga data
denghiu'...
lo vedessero specialmente gli addormentati e revisionisti della domenica...
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Sterminator
Utente di lunga data
Danie' lasciatelo dire ma non sai proprio un cazzo...
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
pensa che solo puntando sul risparmio energetico, siamo ad un fabbisogno del -40%....
le centrali nucleari servono solo ai lobbysti...
meglio spendere quei soldi in contributi per infissi decenti, cappotti e quant'altro...
Daniele
Utente orsacchiottiforme
Che centrano infissi e cazzate da casina con l'industria che necessita di grosse forniture elettriche? Sempre a badare alla casetta gli italiani, accidenti, quella casetta la hanno anche perchè hanno un lavoro e se lo quel lavoro c'è è perchè qualcuno ha una industria o un indotto o richiede un servizio per quella industria, perchè i servizi muoiono se manca la economia di base.
Daniele
Utente orsacchiottiforme
Senti, sei ingegnere? Dai dimmi le capacità di produzione di una centrale Nucleare, una termoelettrica cogenerativa, di una turbogas e di una solare termodinamica con i loro relativi coefficienti di efficienza.
Dimmi perchè invece non utilizziamo l'energia idroelettrica e perchè molte turbine di questo genere sono ferme, spiegato questo si comprende perchè gli italiani sono stupidi.
Sterminator
Utente di lunga data
Non sono ingegnere e manco Rubbia ma se permetti lui ha i coglioni mentre te no...:mrgreen:
sei solo imbottito di puttanate...
percio' vota 4 si' e nun rompe li cojoni...
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Amoremio
Utente di lunga data
io non sono ingegnere
ma ho amici ingegneri e altri che lavorano nella ricerca
e votano sì all'abrogazione anche perchè quella legge secondo loro finirà di ammazzarla la ricerca perchè la previsione era di comprare centrali "chiavi in mano" da soggetti esteri
Daniele
Utente orsacchiottiforme
Io nvoto no, per evitare un clamoroso referendum come quello dopo Chernobyl, perchè non possono passare 20 anni per avere l'idea solo di riprendere in mano anche la ricerca e ripeto, la ricerca sul nucleare in Italia non si è fatta per nulla da quel momento in poi.
Sterminator, Rubbia è solo un Fisico, purtroppo potrebbe dirti che in teoria Il LEP funziona perfettamente...in pratica ha bisogno di calibrazioni dinamiche per andare a compensare gli effetti del TGV sul flusso...e anche le maree del lago di Ginevra, lui ti dice solo quello che il popolino può voler conoscere, non dice stronzate, ma il si chiuderà le porte anche alle centrali sia al torio che al cesio, sia alla fusione a caldo. Si può votare anche si, ma servirebbe un testo più esplicito, ora come ora per bloccare una cosa che si voleva fare con tecnologie ormai obsolete e straniere si bloccherà anche il resto e questo lo reputo una idiozia incredibile. Sono dell'idea che i referendum vanno votati in coscienza di quello che si pensa sull'argomento e non su Berlusconi o no, chi vota in questo modo mi spiace è come un bambino con in mano una pistola, pericoloso e poco conscio di quello che fa.
Sterminator, poi per dirtela meglio...ho quasi di certo più chiaro io il funzionamento di una centrale elettrica che Rubbia, per il solo fatto che le ho studiate su testi più moderni e dietro a un luminare di turbomacchine, morto giusto 2 settimane fa.
Allora proponiamo un bel referendum per lo sviluppo di nuovi impienti idroelettrici con invasi cordinati e un totale restauro di quelli attuali, i verdi sarebbero contrari, ma è l'energia eletrica pulita più efficiente...perchè noi scemi abbiamo chiuso molte di quelle centrali?
Sterminator
Utente di lunga data
ahahahahahahah
azz abbiamo un premio Nobel e nun lo sapemo...
ahahahahah
Danie' pensa a pija quello straccio de laurea e nun te monta' la capoccia a meno che nun voj fa' abbonamenti a figuremmerd' nella vita oltre a quelle fatte...
l'Ignobel te becchi altro che Nobel...
e ritarati il senso del ridicolo che e' starato...
:rotfl::rotfl::rotfl:
- Stato