Certo.Che la magistratura operi, in alcuni casi, come un vero e proprio soggetto politico, con sentenze che appaiono avere evidenti finalità antigovernative, è sotto gli occhi di molti.
È storicamente accertato come, a partire dagli anni ’60 e ’70, il PCI (Partito Comunista Italiano) abbia incoraggiato una parte della propria base e della classe dirigente di seconda generazione a occupare posizioni chiave nel settore giudiziario, al fine di orientare l’interpretazione della legge in senso ideologicamente coerente con la visione comunista dell’epoca.
Un’impostazione che, nelle sue finalità, secondo questa lettura, si sarebbe sostanzialmente mantenuta fino ad oggi, anche in chiave anti italiana.
Il prezzo di quelle scelte, in questa prospettiva, continua a essere pagato dal Paese ancora oggi.
Prevedeva separazione carriere pm e giudicanti e di conseguenza dei csm, che secondo me era una cosa positiva, indi ho votato siTu.
La riforma prevedeva questo?
Magari è la sovranità per rappresentanza che ha raggiunto i suoi limiti, con la politica che è diventata partitocrazia, spartizione, lottizzazione, inciuci ecc ecc. A sto punto abbiamo la pec e lo spid, si può pensare a una bella democrazia diretta. Perché no?In Italia, il primato della politica non è neanche lontanamente insidiato da nessuno.
Ogni tanto, qualche giudice da un po di fastidio, per lo più nei casi in cui il politico esagera nel rubare.
Sanzionare un giudice è cosa assai delicata, visto che non siamo una nazione di eroi, io ci andrei cauto.
Rispetto alla proposta limitata del PD in legge ordinaria del 2019 questa tentava il tutto per tutto per limitare l'influenza delle correnti, ma... Probabilmente si sono affidati a qualche consulente che incredibilmente ha introdotto qualche errore, così hanno ottenuto nulla se non una figuraccia.Prevedeva separazione carriere pm e giudicanti e di conseguenza dei csm, che secondo me era una cosa positiva, indi ho votato si
Il potere logora chi non ce l'ha.Magari è la sovranità per rappresentanza che ha raggiunto i suoi limiti, con la politica che è diventata partitocrazia, spartizione, lottizzazione, inciuci ecc ecc. A sto punto abbiamo la pec e lo spid, si può pensare a una bella democrazia diretta. Perché no?
Come se allo stato attuale, e direi ormai futuro, non ci fosse già la "politica" nel csm che decide nomine, carriere, trasferimenti ecc ecc in senso spartitorio e consociativo, eletta da nessun cittadino.Il potere logora chi non ce l'ha.
Ti ricordi lo slogan "Colpirne uno per educarne cento"?Come se allo stato attuale, e direi ormai futuro, non ci fosse già la "politica" nel csm che decide nomine, carriere, trasferimenti ecc ecc in senso spartitorio e consociativo, eletta da nessun cittadino.
Per avere un ristorante di successo devi per prima cosa mettere in ordine la cucina, procurandoti un buon cuoco.In Sicilia una donna è stata uccisa dal marito, che era agli arresti domiciliari perché non era disponibile un braccialetto elettronico nel giro di un mese. Le carceri sono sovraffollate e in condizioni indegne, eppure nessun governo, passato o presente, si è davvero occupato di costruirne di nuove o di migliorarne l’abitabilità. I processi civili e penali durano anni: la separazione delle carriere appare un problema secondario rispetto alle vere criticità della giustizia italiana.
Questo esecutivo sembra avere un’impostazione democristiana e, per accontentare una parte dell’elettorato di destra, ogni tanto solleva questioni ideologiche che però non incidono concretamente nella vita dei cittadini.
Ricordo molti anni fa, per vizi di costruzione conclamati di un edificio nuovo ci rivolgemmo a un avvocato di Milano per una causa.Per avere un ristorante di successo devi per prima cosa mettere in ordine la cucina, procurandoti un buon cuoco.
Se si mangia bene, la gente viene, pure se i camerieri sono sbadati e pigri ed i tavoli non bene apparecchiati.
Si fanno troppe chiacchiere senza conoscere le cose, senza leggere la realtà. I fatti ed i risultati contano, eccome.
Mi devi spiegare perché per sciogliere una riserva su una opposizione in una causa di esecuzione forzata di un appartamento (un investimento importante per una famiglia con 5 figli che rischiava di perderlo) un giudice dell' esecuzione del Tribunale di Roma (il più grande in Italia) ha impiegato 8 mesi, ha poi emesso un provvedimento di rigetto dell' opposizione male motivato in modo sbrigativo, avverso il quale è stato presentato reclamo al Collegio (cioè, il tribunale in composizione collegiale, 3 giudici), che - in due mesi - ha accolto l' opposizione e sospeso l' esecuzione (impedendo che si tenesse la vendita all' asta tre mesi dopo).
Nel giudizio davanti ad altro giudice del medesimo Tribunale concernente il merito (quello dove si decide se chi si opponeva ha ragione o non) ci sono voluti due anni per discutere la questione negli stessi termini (stesse argomentazioni di diritto e di fatto, stessa documentazione sottoposta al tribunale, non è cambiata una virgola) e finalmente, due giorni fa, è uscita la sentenza che ha accolto definitivamente l' opposizione del debitore dichiarando inesistente il credito (per prescrizione). La casa è salva, sollievo nella famiglia del debitore.
Per fare un esperimento, l' avvocato che ha difeso il debitore, a maggio 2025, aveva caricato su una piattaforma di AI (intelligenza artificiale) tutti gli atti difensivi delle parti ed i documenti prodotti dall' inizio della causa e chiesto (il prompt: istruzione all' applicazione di comportarsi come un giudice) di preparare la sentenza.
La AI ha eseguito l' istruzione e preparato la sentenza completa (dalla intestazione del Tribunale alla firma del giudice), in meno di 1 minuto.
Praticamente, quella della AI e quella del giudice sono uguali. Anzi quella della AI è un po' più dettagliata, meglio motivata. La decisione (il dispositivo) è di fatto identico.
Poi, ti domandi perché le cause sono lunghe.
Si potevano tagliare, in questo caso, oltre due anni.
Ah, un particolare.
La AI che è stata impiegata per l' esperimento è totalmente gratuita, liberamente fruibile dal pubblico. Si ha persino il sospetto che il giudice abbia utilizzato una AI per redigere la decisione, perché il lessico impiegato delle parti della sentenza mostra segni inconfondibili nella schematizzazione del documento.
Forse si capisce perché ho votato SI con convinzione, fregandomene di tutte le balle, accuse, minacce, drammatizzazioni, ecc. che si sono scambiati i sostenitori del SI e del NO.
Potrei scrivere un libro con numerosi esempi sconfortanti ...
Ma il popolo si è pronunciato e va bene così. Punto a capo e si va avanti.
E fanno bene.Se si accusa la gente di non avere capito, c'è da chiedersi anche come ci si è spiegati.
E onestamente penso che nell'area di destra un po' di processi interni, se non sono scemi (e la Meloni non lo è), li stanno facendo.
Per avere un ristorante di successo devi per prima cosa mettere in ordine la cucina, procurandoti un buon cuoco.
Se si mangia bene, la gente viene, pure se i camerieri sono sbadati e pigri ed i tavoli non bene apparecchiati.
Si fanno troppe chiacchiere senza conoscere le cose, senza leggere la realtà. I fatti ed i risultati contano, eccome.
Mi devi spiegare perché per sciogliere una riserva su una opposizione in una causa di esecuzione forzata di un appartamento (un investimento importante per una famiglia con 5 figli che rischiava di perderlo) un giudice dell' esecuzione del Tribunale di Roma (il più grande in Italia) ha impiegato 8 mesi, ha poi emesso un provvedimento di rigetto dell' opposizione male motivato in modo sbrigativo, avverso il quale è stato presentato reclamo al Collegio (cioè, il tribunale in composizione collegiale, 3 giudici), che - in due mesi - ha accolto l' opposizione e sospeso l' esecuzione (impedendo che si tenesse la vendita all' asta tre mesi dopo).
Nel giudizio davanti ad altro giudice del medesimo Tribunale concernente il merito (quello dove si decide se chi si opponeva ha ragione o non) ci sono voluti due anni per discutere la questione negli stessi termini (stesse argomentazioni di diritto e di fatto, stessa documentazione sottoposta al tribunale, non è cambiata una virgola) e finalmente, due giorni fa, è uscita la sentenza che ha accolto definitivamente l' opposizione del debitore dichiarando inesistente il credito (per prescrizione). La casa è salva, sollievo nella famiglia del debitore.
Per fare un esperimento, l' avvocato che ha difeso il debitore, a maggio 2025, aveva caricato su una piattaforma di AI (intelligenza artificiale) tutti gli atti difensivi delle parti ed i documenti prodotti dall' inizio della causa e chiesto (il prompt: istruzione all' applicazione di comportarsi come un giudice) di preparare la sentenza.
La AI ha eseguito l' istruzione e preparato la sentenza completa (dalla intestazione del Tribunale alla firma del giudice), in meno di 1 minuto.
Praticamente, quella della AI e quella del giudice sono uguali. Anzi quella della AI è un po' più dettagliata, meglio motivata. La decisione (il dispositivo) è di fatto identico.
Poi, ti domandi perché le cause sono lunghe.
Si potevano tagliare, in questo caso, oltre due anni.
Ah, un particolare.
La AI che è stata impiegata per l' esperimento è totalmente gratuita, liberamente fruibile dal pubblico. Si ha persino il sospetto che il giudice abbia utilizzato una AI per redigere la decisione, perché il lessico impiegato delle parti della sentenza mostra segni inconfondibili nella schematizzazione del documento.
Forse si capisce perché ho votato SI con convinzione, fregandomene di tutte le balle, accuse, minacce, drammatizzazioni, ecc. che si sono scambiati i sostenitori del SI e del NO.
Potrei scrivere un libro con numerosi esempi sconfortanti ...
Ma il popolo si è pronunciato e va bene così. Punto a capo e si va avanti.
Sospetto dici? E quelle sentenze cassate perchè il giudice ha copia/incollato riferimenti a precedenti della cassazione completamente inventati?Per avere un ristorante di successo devi per prima cosa mettere in ordine la cucina, procurandoti un buon cuoco.
Se si mangia bene, la gente viene, pure se i camerieri sono sbadati e pigri ed i tavoli non bene apparecchiati.
Si fanno troppe chiacchiere senza conoscere le cose, senza leggere la realtà. I fatti ed i risultati contano, eccome.
Mi devi spiegare perché per sciogliere una riserva su una opposizione in una causa di esecuzione forzata di un appartamento (un investimento importante per una famiglia con 5 figli che rischiava di perderlo) un giudice dell' esecuzione del Tribunale di Roma (il più grande in Italia) ha impiegato 8 mesi, ha poi emesso un provvedimento di rigetto dell' opposizione male motivato in modo sbrigativo, avverso il quale è stato presentato reclamo al Collegio (cioè, il tribunale in composizione collegiale, 3 giudici), che - in due mesi - ha accolto l' opposizione e sospeso l' esecuzione (impedendo che si tenesse la vendita all' asta tre mesi dopo).
Nel giudizio davanti ad altro giudice del medesimo Tribunale concernente il merito (quello dove si decide se chi si opponeva ha ragione o non) ci sono voluti due anni per discutere la questione negli stessi termini (stesse argomentazioni di diritto e di fatto, stessa documentazione sottoposta al tribunale, non è cambiata una virgola) e finalmente, due giorni fa, è uscita la sentenza che ha accolto definitivamente l' opposizione del debitore dichiarando inesistente il credito (per prescrizione). La casa è salva, sollievo nella famiglia del debitore.
Per fare un esperimento, l' avvocato che ha difeso il debitore, a maggio 2025, aveva caricato su una piattaforma di AI (intelligenza artificiale) tutti gli atti difensivi delle parti ed i documenti prodotti dall' inizio della causa e chiesto (il prompt: istruzione all' applicazione di comportarsi come un giudice) di preparare la sentenza.
La AI ha eseguito l' istruzione e preparato la sentenza completa (dalla intestazione del Tribunale alla firma del giudice), in meno di 1 minuto.
Praticamente, quella della AI e quella del giudice sono uguali. Anzi quella della AI è un po' più dettagliata, meglio motivata. La decisione (il dispositivo) è di fatto identico.
Poi, ti domandi perché le cause sono lunghe.
Si potevano tagliare, in questo caso, oltre due anni.
Ah, un particolare.
La AI che è stata impiegata per l' esperimento è totalmente gratuita, liberamente fruibile dal pubblico. Si ha persino il sospetto che il giudice abbia utilizzato una AI per redigere la decisione, perché il lessico impiegato delle parti della sentenza mostra segni inconfondibili nella schematizzazione del documento.
Forse si capisce perché ho votato SI con convinzione, fregandomene di tutte le balle, accuse, minacce, drammatizzazioni, ecc. che si sono scambiati i sostenitori del SI e del NO.
Potrei scrivere un libro con numerosi esempi sconfortanti ...
Ma il popolo si è pronunciato e va bene così. Punto a capo e si va avanti.
Condivido ma non ho capito chi accusa la gente di non aver capitoSe la riforma proposta risolveva tutti questi problemi, non sono stati capaci di farlo capire. Neppure io sinceramente l'ho percepito e fatico a comprendere come avere pm e giudici con carriere separate e una potenziale maggiore ingerenza politica (potenziale, so che non era immediata) nelle loro carriere potesse accorciare i processi o evitare errori giudiziuari.
La maggior parte delle persone l'ha percepita come una riforma a favore dei politici, viste anche le frasi infelici sul fatto che "conveniva" anche ai politici di sinistra.
Se si accusa la gente di non avere capito, c'è da chiedersi anche come ci si è spiegati.
E onestamente penso che nell'area di destra un po' di processi interni, se non sono scemi (e la Meloni non lo è), li stanno facendo.
Si fa un concorso anche per gli esaminatori e così via fino a risalire a Papa Leone. Ecco potremmo trasformarci in una monarchia elettiva tipo il vaticano dove non si perde tempo in elezioni viziate dal vile consenso che poi i partiti ne approfittano, e dove decidono tutto i sottanoni rossi mettendosi d'accordo fra loroResta però da stabilire chi saranno gli esaminatori, degli eletti dal popolo?![]()
Perché dopo il referendum il Governo è più debole e non può più sostenerla.Qualcuno ora mi spiega il tecnicismo che sta dietro alle dimissione della Santanche ora? Anche avesse vinto il si, mica l’avrebbero arrestata ieri.