Pazzesco

[ivanl]

Non so come faccia a sfuggirti che quella donna non è una donna qualunque da scegliere su un catalogo ma rappresenta, giusto per dire, un pezzo molto importante della sua vita.

Danny, da normalizzatore dell'assurdo a fustigatore selvaggio è spettacolare tipo Denzel Washington che fa una strage dopo aver fatto un cappuccino con il cuore

 

[Nicky]

Quindi dite che se io vado da questa donna e le offre 16.000 euro viene a letto anche con me?

No. Non sei suo marito e, quindi, non ha con te quel tipo di confidenza e intimità che rende accettabile farsi le proposte più inconsuete.

 

[danny]

Non so come faccia a sfuggirti che quella donna non è una donna qualunque da scegliere su un catalogo ma rappresenta, giusto per dire, un pezzo molto importante della sua vita.

Non mi sfugge, proprio per questo trovo ancora più inammissibile che faccia sesso per soldi.
E' ancora più abbietta la cosa, poiché mette in discussione tutta le relazione precedente.
Possiamo anche non chiamarla puttana, perché vogliamo essere gentili, ma sicuramente opportunista.

 

[danny]

No. Non sei suo marito e, quindi, non ha con te quel tipo di confidenza e intimità che rende accettabile farsi le proposte più inconsuete.

Se me la facesse mia moglie, ne sarei disgustato e umiliato.
E mi chiederei che tipo di donna ho sposato.
In ogni caso, fossi Pazzesco, non sarei così convinto che lei non accetterebbe la mia offerta.

 

[danny]

Danny, da normalizzatore dell'assurdo a fustigatore selvaggio è spettacolare tipo Denzel Washington che fa una strage dopo aver fatto un cappuccino con il cuore

Io non normalizzo: io do il nome che trovo corretto alle cose.
Vendere sesso è meretricio in qualsiasi caso.
Mi sta benissimo quando lo si chiama così e non giudico male chi lo fa.
Meno quando lo si addobba come un particolare rapporto all'interno di una coppia di coniugi o ex.
Sempre sesso per soldi è.
Per me.

 

[Nicky]

Se me la facesse mia moglie, ne sarei disgustato e umiliato.
E mi chiederei che tipo di donna ho sposato.

Le parole non significano nulla se non sono inquadrate in un contesto.
Se io dico a mio marito ti pago in natura, non vuol dire che mi sto vendendo, vuol dire che gioco con lui sui nostri rispettivi ruoli.
In questo caso, lui ha spiegato che tra di loro c'era la consapevolezza di un disequilibrio, su cui chissà quante volte in passato hanno scherzato.

 

[danny]

Le parole non significano nulla se non sono inquadrate in un contesto.
Se io dico a mio marito ti pago in natura, non vuol dire che mi sto vendendo, vuol dire che gioco con lui sui nostri rispettivi ruoli.
In questo caso, lui ha spiegato che tra di loro c'era la consapevolezza di un disequilibrio, su cui chissà quante volte in passato hanno scherzato.

Da quel poco che ho seguito per parte di queste 311 pagine, loro sono divorziati e a lei il sesso (con lui o in generale?) non piace o non interessa.
Non è una situazione tra coniugi in cui l'affermazione "ti pago in natura" ha un suo risvolto di complicità e tutt'altro sapore.
Lui le ha prestato i soldi, inizialmente a fondo perduto per poi chiederle un controvalore in attività sessuale, proposta che lei ha ritenuto congrua.
O mi sbaglio?

 

[ivanl]

Da quel poco che ho seguito per parte di queste 311 pagine, loro sono divorziati e a lei il sesso (con lui o in generale?) non piace o non interessa.
Non è una situazione tra coniugi in cui l'affermazione "ti pago in natura" ha un suo risvolto di complicità e tutt'altro sapore.
Lui le ha prestato i soldi, inizialmente a fondo perduto per poi chiederle un controvalore in attività sessuale, proposta che lei ha ritenuto congrua.
O mi sbaglio?

è lei che ha proposto, non lui

 

[danny]

è lei che ha proposto, non lui

Quindi, se ho capito bene:
lei lo tradisce (pag. 1), in conseguenza divorziano.
A lei non piace fare sesso, con lui o in generale non cambia
Lei ottiene 16.000 euro da lui ma poiché non è in grado di restituirglieli gli propone in cambio favori sessuali.
Il tutto però non rimettendosi insieme.

 

[Jim Cain]

Io non normalizzo: io do il nome che trovo corretto alle cose.
Vendere sesso è meretricio in qualsiasi caso.
Mi sta benissimo quando lo si chiama così e non giudico male chi lo fa.
Meno quando lo si addobba come un particolare rapporto all'interno di una coppia di coniugi o ex.
Sempre sesso per soldi è.
Per me.

I soldi non sono altro che una scusa per ottenere quello che, per le vie normali, non si riusciva ad ottenere (lui glieli ha spontaneamente messi sul conto, lei non glieli aveva neanche chiesti).
In questo caso, peraltro, al creditore il fatto di recuperare o meno quella somma non sposta nulla.
Quindi, per come la vedo io, piuttosto che considerarli persi (perché in mancanza di controprestazione di natura sessuale saranno con ogni probabilità persi) tanto vale approfittare e togliersi qualche sfizio.

 

[ivanl]

Quindi, se ho capito bene:
lei lo tradisce (pag. 1), in conseguenza divorziano.
A lei non piace fare sesso, con lui o in generale non cambia
Lei ottiene 16.000 euro da lui ma poiché non è in grado di restituirglieli gli propone in cambio favori sessuali.
Il tutto però non rimettendosi insieme.

non so se lei sia in grado di restituirli o meno, ma la sintesi è questa

 

[danny]

I soldi non sono altro che una scusa per ottenere quello che, per le vie normali, non si riusciva ad ottenere.
In questo caso, peraltro, al creditore il fatto di recuperare o meno quella somma non sposta nulla.
Quindi, per come la vedo io, piuttosto che considerarli persi (perché in mancanza di controprestazione di natura sessuale saranno con ogni probabilità persi) tanto vale approfittare e togliersi qualche sfizio.

Lui ha ottenuto lei, che non gliela avrebbe mai data altrimenti, con i soldi.
O lui vuole umiliarla, così, oppure ci muore dietro.
In nessun caso ne escono bene.

 

[Jim Cain]

Possiamo anche non chiamarla puttana, perché vogliamo essere gentili, ma sicuramente opportunista.

Su questo non ci piove.

Però c'è anche da considerare che glieli ha dati lui senza che lei glieli avesse chiesti.

 

[Jim Cain]

non so se lei sia in grado di restituirli o meno, ma la sintesi è questa

Lui dice che, se vuole, potrà riprenderseli dal conto quando gli pare perché ha delega sul conto.
Ora, non me ne intendo, ma a naso direi che non basta una delega sul conto per riprendersi una cifra, penso sia necessaria la volontà dell'intestatario del conto (ha delega ma il conto non è cointestato e credo non sia la stessa cosa).
Altrimenti è appropriazione indebita.

 

[Jim Cain]

Lui ha ottenuto lei, che non gliela avrebbe mai data altrimenti, con i soldi.
O lui vuole umiliarla, così, oppure ci muore dietro.
In nessun caso ne escono bene.

Da quello che ho capito a lui non basta questa proposta, che ha considerato 'aleatoria'.
Auspica, credo, che dietro quella proposta ci sia una convinzione, un entusiasmo che però neanche un milione di euro riuscirebbero ad accendere.

 

[danny]

Lui dice che, se vuole, potrà riprenderseli dal conto quando gli pare perché ha delega sul conto.
Ora, non me ne intendo, ma a naso direi che non basta una delega sul conto per riprendersi una cifra, penso sia necessaria la volontà dell'intestatario del conto (ha delega ma il conto non è cointestato e credo non sia la stessa cosa).
Altrimenti è appropriazione indebita.

La domanda che mi sono fatto io è: "ma lei avrebbe fatto lo stesso sesso con lui se non ci fossero stati i soldi di mezzo?".

Sicuramente no.
Quindi lui la sta comprando.

 

[spleen]

No. Non sei suo marito e, quindi, non ha con te quel tipo di confidenza e intimità che rende accettabile farsi le proposte più inconsuete.

 

[ivanl]

La domanda che mi sono fatto io è: "ma lei avrebbe fatto lo stesso sesso con lui se non ci fossero stati i soldi di mezzo?".

Sicuramente no.
Quindi lui la sta comprando.

guarda che da quel che dice @Pazzesco, loro fanno già attività sessuale quando capita; a prescindere dai soldi

 

[ParmaLetale]

Quindi dite che se io vado da questa donna e le offre 16.000 euro viene a letto anche con me?
Non glieli darò mai, perché una buona escort giovane e figa mi dicono vada sulle 500 e non credo sia così competitiva 'sta donna, però, così, giusto per capire un po' questa situazione.

Il prezzo è determinato da domanda/offerta, e siccome per @Pazzesco lei è un pezzo unico, lei fa il prezzo. E' come quando vuoi vendere un appartamento e ti capita quello che ha i genitori da accudire nello stesso palazzo e sta cercando nelle vicinanze.. ovviamente sarà disposto a pagare di più di un altro qualsiasi

 

[Jim Cain]

La domanda che mi sono fatto io è: "ma lei avrebbe fatto lo stesso sesso con lui se non ci fossero stati i soldi di mezzo?".

Sicuramente no.
Quindi lui la sta comprando.

La risposta è no.

Direi però che lui non la sta comprando perché il bonifico glielo ha fatto di sua spontanea volontà e non dietro una richiesta di lei.

Se ci pensi, lei avrebbe anche potuto non offrire un bel niente e attendere sue eventuali richieste.

Più che altro, e al limite, è lei che si sta offrendo.
Sta a lui accettare o meno la proposta.