senza titolo.

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

MK

Utente di lunga data
MK, siamo diversi...tu si, io no. Non ne faccio questione di diritto, quando parlo di esseri umani.
E il tuo esempio, scusa, ma secondo me proprio non è calzante.
Ricordi che ne avevamo discusso tempo fa con Chen, proprio di questo argomento? L'ipocrisia danneggia l'evoluzione psichica dei bambini. Mentire su una cosa così importante, perché? Per salvare la sacra famiglia? No no, non ci siamo...
 

Old casa71

Utente di lunga data
in verità no, il gene recessivo degli occhi chiari puo' comparire in una coppia con occhi scuri, ma non puo' succedere il contrario, assolutamente non puo'!

Per cui io ho gli occhi chiari, pur avendo due genitori con gli occhi scuri, ma nessun figlio mio e di mio marito - entrambi con gli occhi chiari - potrà avere gli occhi scuri!

Bacio!
esattamente. cioè è esatto che da un uomo con occhi celesti possono solo nascere figli con occhi celesti.
quante cose sapete!!!!!!
si impara sempre
 

Nobody

Utente di lunga data
Ricordi che ne avevamo discusso tempo fa con Chen, proprio di questo argomento? L'ipocrisia danneggia l'evoluzione psichica dei bambini. Mentire su una cosa così importante, perché? Per salvare la sacra famiglia? No no, non ci siamo...
Affatto! Ma dalla lettera ci sono tutti i presupposti per salvare la normale famiglia. Lei ama lui, lui ama lei...ed entrambi ameranno il bimbo.
Lei ha sbagliato...non sbagli ora un'altra volta.
 
O

Old Anna A

Guest
E io invece ritengo che la tranquillità del bimbo abbia la priorità su dei vaghi principi di giustizia, o volontà di pulirsi la coscienza.
I principi servono alle persone, non il contrario!
escludendo, cioè, la possibilità che un domani tuo figlio possa avere bisogno di una anamnesi...
cioè, per la serie affidiamoci a fatima?
 

Fedifrago

Utente di lunga data
Mio padre è colui che mi ha cresciuto, che mi ha cazziato quando ho sbagliato e su cui ho potuto contare quando avevo bisogno.

Per le mie figlie non mi son mai posto neanche il problema...e non me lo porrò neanche se dovesse mai saltar fuori che non son biologicamente mie.

Ok i principi, ok la verità...ma è un pò come la discussione su Ferrara.

Vogliamo salvaguardare DAVVERO LA VITA dei nascituri o far solo battaglie ideologiche?

Io a questo figlio auguro di crescere con persone che lo amino, non con genitori solo "biologici".

La madre ha fatto una cazzata, ok...la bruciamo al rogo?

Qualcuno parlava di peso che si dovrà portare per tutta la vita...non è quella già condanna sufficente?

Serve davvero scaricarsi al coscienza? Salterà fuori magari fra dieci anni? Non credete che a quel punto sarà più facile accettarlo per il padre non biologico?

Ha davvero diritti il padre biologico? Solo perchè ha fatto uno schizzo fuori programma?
 

Iris

Utente di lunga data
Ricordi che ne avevamo discusso tempo fa con Chen, proprio di questo argomento? L'ipocrisia danneggia l'evoluzione psichica dei bambini. Mentire su una cosa così importante, perché? Per salvare la sacra famiglia? No no, non ci siamo...

ma cosa c'entra:::l'ipocrisia qui non esiste. Se il padre ama quel figlio e vicerversa...se la madre ama il compagno non c'è falsità--
Se i sentimenti sono veri, l'ipocrita è chi considera lo spermatozoo preponderante sui fatti ed i sentimenti!!!
 

MK

Utente di lunga data
Affatto! Ma dalla lettera ci sono tutti i presupposti per salvare la normale famiglia. Lei ama lui, lui ama lei...ed entrambi ameranno il bimbo.
Lei ha sbagliato...non sbagli ora un'altra volta.
Ma il bambino ha il DIRITTO di sapere la verità. Così come ne ha il diritto il compagno di Anita. Il padre non sappiamo se lo sa e se ne frega o se non sa nulla.
Io ne avrei parlato non appena scoperto di essere incinta. Adesso è all'ottavo mese...

ps Anita non ha sbagliato, lo vuole questo bambino, lo ama. Che lo ami davvero non facendolo vivere nell'ipocrisia.
 
O

Old Anna A

Guest
...entrambi devono avere gli occhi chiari per avere SOLO figli con occhi chiari....

Bacio!
no. sono sicura. madre occhi scuri padre occhi azzurri figlio occhi azzurri.
a me no che non sia in corso una mutazione genetica anche in questo senso.
 

MK

Utente di lunga data
ma cosa c'entra:::l'ipocrisia qui non esiste. Se il padre ama quel figlio e vicerversa...se la madre ama il compagno non c'è falsità--
Se i sentimenti sono veri, l'ipocrita è chi considera lo spermatozoo preponderante sui fatti ed i sentimenti!!!
Ah no? Il bambino crescerà senza sapere che il vero padre è un altro...

ps poi scusa eh, con tutto il rispetto per Anita, amare un uomo e fare un figlio con un altro...
 

Lettrice

Utente di lunga data
Io credo che se il bimbo potesse scegliere, sceglierebbe per una mamma e un papa'... la decisione piu' infantile... voglio mamma e papa'
 

Verena67

Utente di lunga data
Non riesco propriamente a vedere la discussione sui termini fin qui impostati.

Al di là di ipocrisia o non ipocrisia, di verità o segreti, io vedo una donna - Anita - che da' per scontato che solo la menzogna puo' "salvarla" (lei e il suo bambino).

Mi interrogo in che tipo di società vive, in che contesto, perché non ha gli strumenti per poter essere sincera con tutti (l'amante, che magari vorrebbe un ruolo nella vita del bambino, il marito, e in primis il figlio).

A mio avviso non ci sono diritti PIU' IMPORTANTI di altri, ma sono tutti importanti: il figlio ha un interesse biologico a conoscere il suo vero padre. Ma ha anche l'interesse a poter fruire di una vita serena in un contesto armonioso.

Perché mai le due cose devono essere inconciliabili?!



Possibile che non si possa davvero essere civili, mettere i problemi sul tavolo...e risolverli?!

Possibile che un uomo - nell'Italia del 2007 - debba essere PER FORZA all'oscuro per poter amare un figlio non suo?!

non ci voglio proprio credere
e non ditemi che sono "irrealistica" perché non penso proprio non si possa MAI essere onesti e - con onestà - risolvere i problemi!

Bacio!
 
O

Old Asudem

Guest
escludendo, cioè, la possibilità che un domani tuo figlio possa avere bisogno di una anamnesi...
cioè, per la serie affidiamoci a fatima?
no, affidiamoci al buon senso.
C'è poco da fare. Il bene del bambino viene prima di tutto il resto. Così succede o dovrebbe succedere quando si decide di tenere un bimbo.
Dagli amore e cura e se verrà il momento di dirgli la verità, quando sarà in grado di comprenderla (anche se non ne vedo il senso) si vedrà.
 
O

Old Airforever

Guest
ma cosa c'entra:::l'ipocrisia qui non esiste. Se il padre ama quel figlio e vicerversa...se la madre ama il compagno non c'è falsità--
Se i sentimenti sono veri, l'ipocrita è chi considera lo spermatozoo preponderante sui fatti ed i sentimenti!!!
...potesse parlare il figlio, un domani...farà loro vedere la "non falsità"...
 
O

Old Airforever

Guest
no, affidiamoci al buon senso.
C'è poco da fare. Il bene del bambino viene prima di tutto il resto. Così succede o dovrebbe succedere quando si decide di tenere un bimbo.
Dagli amore e cura e se verrà il momento di dirgli la verità, quando sarà in grado di comprenderla (anche se non ne vedo il senso) si vedrà.
...più che altro, cosa NON si dovrebbe fare quando si è sentimentalmente impegnati...così, dovesse accadere di rimanere incinta, questi problemi non ci sarebbero.
 

Lettrice

Utente di lunga data
...potesse parlare il figlio, un domani...farà loro vedere la "non falsità"...
ma perche' scusa? Se ti dicessero che tuo padre non e' tuo padre a te che cosa cambierebbe? a me nulla...
 

Nobody

Utente di lunga data
Ma il bambino ha il DIRITTO di sapere la verità. Così come ne ha il diritto il compagno di Anita. Il padre non sappiamo se lo sa e se ne frega o se non sa nulla.
Io ne avrei parlato non appena scoperto di essere incinta. Adesso è all'ottavo mese...

ps Anita non ha sbagliato, lo vuole questo bambino, lo ama. Che lo ami davvero non facendolo vivere nell'ipocrisia.
Il bambino ha un solo diritto...il diritto all'Amore. Se avrà questo, in futuro saprà conquistarsi tutte le sue verità. E forse le valuterà per quello che realmente sono...
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Top