Cambiamento

[stany]

La Cassazione, in un'interpretazione però fatta dai giornalisti, ha sancito che non è più obbligatorio corrispondere l'assegno di mantenimento qualora il coniuge abbia redditi sufficienti a vivere, viene quindi escluso per la prima volta l'obbligo del mantenimento del tenore di vita.
Questo però non comprende i doveri nei confronti del coniuge privo di reddito o con redditi insufficienti a vivere da solo.
In breve, se tu ti vuoi separare da un coniuge che è privo di reddito o ne ha uno basso (per esempio 5 o 600 euro al mese), dovrai probabilmente - sarà il giudice a stabilirlo - corrispondere un assegno mensile per consentire al coniuge di poter vivere senza di te.
Questo si aggiunge ovviamente a tutti i doveri nei confronti dei figli, l'assegnamento della casa al genitore prevalente, che sono sempre faccende che vengono stabilite dal giudice.
In mancanza di accordo, ovvero passando attraverso una giudiziale, a questi oneri si aggiungono le spese legali, che non sono basse. Ho appena conosciuto un padre che per affrontare una giudiziale durata diversi anni ha speso un 10.000 euro totali. Non conosco la cifra media.
Poi c'è la questione dell'addebito, in caso di tradimento, risolvibile sempre attraverso una giudiziale, che può influire sul mantenimento.
Va da sè che se hai un coniuge privo di reddito le cose si complicano abbastanza.
Certo, se poi negli anni si verificano le condizioni per abbassare l'assegno di mantenimento, si può sempre fari richiesta di una modifica.
Diciamo che la situazione ideale è quella di una separazione consensuale.
Oppure di una giudiziale con due coniugi aventi reddito paragonabile e adeguato a vivere da soli.

Certo.il tenore di vita precedente,ovvero quello nel matrimonio non dovrà essere garantito ( ricordiamo comunque che la Cassazione fa giurisprudenza fino ad un certo punto. È sempre il giudice nella causa a decidere) ; e chi stabilisce però quale sia il minimo o il massimo oppure il congruo,per un mantenimento di una moglie disoccupata? Sempre un giudice in base comunque a dei parametri che fanno riferimento al contesto specifico: la moglie di Berlusconi potrebbe vivere con quattromila euro al mese no? Non quarantamila.

 

[Foglia]

[MENTION=7069]Cielo[/MENTION] a rapporto x chiarimenti

Io sapevo che il giudice può stabilire una "indennità di trombata" per il coniuge tradito

Mmmmm.... Vediamo quello che posso chiarire

Il mantenimento ha carattere assistenziale, e deriva direttamente dal contratto di matrimonio.

L'addebito da' origine ad una obbligazione di carattere risarcitorio, e deriva da un inadempimento ai doveri scaturenti dal contratto -matrimonio.

Il mantenimento e l'addebito sono due obbligazioni distinte, che hanno proprio fonti distinte. E stanno su piani distinti.

 

[Skorpio]

Mmmmm.... Vediamo quello che posso chiarire

Il mantenimento ha carattere assistenziale, e deriva direttamente dal contratto di matrimonio.

L'addebito da' origine ad una obbligazione di carattere risarcitorio, e deriva da un inadempimento ai doveri scaturenti dal contratto -matrimonio.

Il mantenimento e l'addebito sono due obbligazioni distinte, che hanno proprio fonti distinte. E stanno su piani distinti.

Però x inadempimento all'obbligazione va ricompresa a pieno titolo la trombata, dico bene?

 

[Carola]

Io so che nel mio caso il mantenimento ai figli è dovuto anche in relazione al precedente. Tenore di vita cioè se facevi il corso di vela lo sci e il soggiorno a Londra lo rifai

Per me lavorando ed essendo autonoma non è previsto nulla a che se a fronte di grossa disparità potrei chiederlo ma non lo farò

In cuor mio spero che prima o poi torni X i ragazzi o si avvicini ma dubito trovi in Italia ..

 

[Foglia]

Però x inadempimento all'obbligazione va ricompresa a pieno titolo la trombata, dico bene?

No. Non è detto. Se la trombata si verifica a causa del venir meno di determinate condizioni di assistenza dall'altra parte, non rileva. Potrei fare un po' di esempi.

 

[Carola]

No. Non è detto. Se la trombata si verifica a causa del venir meno di determinate condizioni di assistenza dall'altra parte, non rileva. Potrei fare un po' di esempi.

Ecco.

 

[Skorpio]

No. Non è detto. Se la trombata si verifica a causa del venir meno di determinate condizioni di assistenza dall'altra parte, non rileva. Potrei fare un po' di esempi.

Esco dal faceto ed entro nel serio

Puoi fare qualche esempio concreto?

Credo sia interessante

 

[Foglia]

Esco dal faceto ed entro nel serio

Puoi fare qualche esempio concreto?

Credo sia interessante

Brevemente, purtroppo oggi è una giornata in salita

Premessa generale: e' il principio dell'onere della prova, secondo cui chi intende far valere un diritto (quale è anche quello risarcitorio) deve darne prova. E' un principio, quello dell'onere probatorio, che conosce molte deroghe. Ma noi ora prendiamolo così. .

Vuol dire che tu chiedi il risarcimento (addebito) a me, e nel fare ciò è tuo preciso onere provare che ti ho tradito. Io, davanti alle tue prove, posso provare diversi tipi di contestazione. O contesto la formazione delle prove (in poche parole sostengo, motivando, che non sono per così dire "attendibili", veritiere) ovvero (spesso di fronte a prove inconfutabili) sostenere che si, ti ho tradito, ma il mio tradimento si innesta in una fase in cui già, da parte tua, era venuto meno il rispetto del vincolo matrimoniale. Perché tu già mi tradivi, oppure mi menavi, o negavi qualsiasi rapporto (senza ovviamente che ve ne fosse causa). E toccherà ovviamente a te dare prova di questo fatto per così dire impeditivo avuto riguardo alla mia domanda risarcitoria.

 

[ologramma]

Brevemente, purtroppo oggi è una giornata in salita

Premessa generale: e' il principio dell'onere della prova, secondo cui chi intende far valere un diritto (quale è anche quello risarcitorio) deve darne prova. E' un principio, quello dell'onere probatorio, che conosce molte deroghe. Ma noi ora prendiamolo così. .

Vuol dire che tu chiedi il risarcimento (addebito) a me, e nel fare ciò è tuo preciso onere provare che ti ho tradito. Io, davanti alle tue prove, posso provare diversi tipi di contestazione. O contesto la formazione delle prove (in poche parole sostengo, motivando, che non sono per così dire "attendibili", veritiere) ovvero (spesso di fronte a prove inconfutabili) sostenere che si, ti ho tradito, ma il mio tradimento si innesta in una fase in cui già, da parte tua, era venuto meno il rispetto del vincolo matrimoniale. Perché tu già mi tradivi, oppure mi menavi, o negavi qualsiasi rapporto (senza ovviamente che ve ne fosse causa). E toccherà ovviamente a te dare prova di questo fatto per così dire impeditivo avuto riguardo alla mia domanda risarcitoria.

ecco direi come volevasi dimostrare :up:
niente di male ma mi iace sempre la dialettica degli avvocati che sono sempre pronti a dire che quello che hai visto e che tu che dici essere rosso analizzando mi sa che hai visto male si poteva essere ma come non poteva essere.
Detto in parole povero rigirare l'evidenza dei fatti e mettere in dubbio

 

[Foglia]

ecco direi come volevasi dimostrare :up:
niente di male ma mi iace sempre la dialettica degli avvocati che sono sempre pronti a dire che quello che hai visto e che tu che dici essere rosso analizzando mi sa che hai visto male si poteva essere ma come non poteva essere.
Detto in parole povero rigirare l'evidenza dei fatti e mettere in dubbio

E' una visione generalizzata ma non rispondente al vero. L'avvocato e' uno strumento mediante cui si applica il diritto dell'ordinamento. Se tale ordinamento prevede un onere probatorio specifico a carico di ciascuna parte, l'altra può evidenziarne la carenza oppure agire a prova contraria. Sempre secondo principi conformi all'ordinamento. Che sono ben più complicati rispetto a quelli che posso (inesattamente) riportare qui. Tutto il resto sono favole.

 

[Foglia]

Brevemente, purtroppo oggi è una giornata in salita

Premessa generale: e' il principio dell'onere della prova, secondo cui chi intende far valere un diritto (quale è anche quello risarcitorio) deve darne prova. E' un principio, quello dell'onere probatorio, che conosce molte deroghe. Ma noi ora prendiamolo così. .

Vuol dire che tu chiedi il risarcimento (addebito) a me, e nel fare ciò è tuo preciso onere provare che ti ho tradito. Io, davanti alle tue prove, posso provare diversi tipi di contestazione. O contesto la formazione delle prove (in poche parole sostengo, motivando, che non sono per così dire "attendibili", veritiere) ovvero (spesso di fronte a prove inconfutabili) sostenere che si, ti ho tradito, ma il mio tradimento si innesta in una fase in cui già, da parte tua, era venuto meno il rispetto del vincolo matrimoniale. Perché tu già mi tradivi, oppure mi menavi, o negavi qualsiasi rapporto (senza ovviamente che ve ne fosse causa). E toccherà ovviamente a te dare prova di questo fatto per così dire impeditivo avuto riguardo alla mia domanda risarcitoria.

Chiedo scusa, ecco gli errori di quando si scrive di corsa

Ultime righe: tocca A ME la prova del tuo precedente tradimento o del tuo far venir meno di altre condizioni di supporto morale e materiale, di cui il mio tradimento e' conseguenza. Sorry

 

[ologramma]

E' una visione generalizzata ma non rispondente al vero. L'avvocato e' uno strumento mediante cui si applica il diritto dell'ordinamento. Se tale ordinamento prevede un onere probatorio specifico a carico di ciascuna parte, l'altra può evidenziarne la carenza oppure agire a prova contraria. Sempre secondo principi conformi all'ordinamento. Che sono ben più complicati rispetto a quelli che posso (inesattamente) riportare qui. Tutto il resto sono favole.

non o metto in dubbio volevo solo , in un modo scherzoso , far capire che con le parole e le loro interpretazioni si può facilmente a chi ha l'arte oratoria mettere in discussione tutto quello a cui ci si appiglia :up:
Non era un rimprovero ma solo un merito per come un bravo avvocato gestisce la causa, solo volevo fare un po di ironia :facepalm:

 

[Foglia]

non o metto in dubbio volevo solo , in un modo scherzoso , far capire che con le parole e le loro interpretazioni si può facilmente a chi ha l'arte oratoria mettere in discussione tutto quello a cui ci si appiglia :up:
Non era un rimprovero ma solo un merito per come un bravo avvocato gestisce la causa, solo volevo fare un po di ironia :facepalm:

Ma no problem.

Tieni poi conto che alla fine chi decide e' il giudice, mediamente in grado di scindere l'oratoria dai fatti provati

 

[ologramma]

Ma no problem.

Tieni poi conto che alla fine chi decide e' il giudice, mediamente in grado di scindere l'oratoria dai fatti provati

ricordo che fui chiamato a testimoniare in una causa chiamato da un mio amico per dire che la casa dove c'erano stati problemi con il costruttore ed io dovevo farli presente , l'avvocato della parte avversa me li fece elencare e quando gli dissi che la casa era stata abbandonata e non veniva seguita nel tempo mi disse che io non ero idoneo perchè non ero l'esperto allora io di rimando mentre scriveva (premetto stavamo fuori dall'aula del giudice dove regnava un casino assordante,gli dissi io sono un artigiano e costatavo che la carta da parati era scollata e agli angoli vi erano molte ragnatele quindi se la casa era seguita e non abbandonata ci voleva l'esperto per capire che si e nò apriva la porta?
Il giudice quando siamo rientrati si arrabbio perchè l'altra parte cioè il proprietario non si presentava alle udienze e sembrava che il mio amico fosse quasi in procinto di entrare nel suo immobile ma l'arte oratoria della contro parte ribaltò il tutto e la causa si chiuse dopo anni quantificando i danni metà per ciascuno
circa dieci anni mi sembra per giungere ha quella stronzata di sentenza nel frattempo perso tempo, mutuo e pace.

 

[Skorpio]

Chiedo scusa, ecco gli errori di quando si scrive di corsa

Ultime righe: tocca A ME la prova del tuo precedente tradimento o del tuo far venir meno di altre condizioni di supporto morale e materiale, di cui il mio tradimento e' conseguenza. Sorry

Interessante.. grazie

 

[trilobita]

non o metto in dubbio volevo solo , in un modo scherzoso , far capire che con le parole e le loro interpretazioni si può facilmente a chi ha l'arte oratoria mettere in discussione tutto quello a cui ci si appiglia :up:
Non era un rimprovero ma solo un merito per come un bravo avvocato gestisce la causa, solo volevo fare un po di ironia :facepalm:

Troooopppo buono.......

 

[francoff]

Franco la seguì e la vide discutere con l'amante,per poi lasciarsi piangenti.
Insomma vide due innamorati.Non intervenne,ma in seguito a questo chiese a lei se avesse una storia,ricevendo una risposta affermativa,ma lei non sa che Franco li becco'.
Se ben ricordo lei confessò che se lui non fosse intervenuto,lei passata l'arrabbiatura con l'amante,avrebbe ricominciato ad incontrarlo....
Mi sembra,perché è passato già più di qualche mese,quindi la mia memoria di vecchietto non dà garanzie certe...

Da che sappia io non ha reiniziato un bel nulla . Lui si fece vivo con un mazzo di fiori e lei lo mando' via e me lo disse. In precedenza ci fu contatto telefonico a cui lei rispose ma poi tronco ' . Dopo l episidio dei fiori da quanto ne so non ci sono stati contatti

 

[Carola]

Da che sappia io non ha reiniziato un bel nulla . Lui si fece vivo con un mazzo di fiori e lei lo mando' via e me lo disse. In precedenza ci fu contatto telefonico a cui lei rispose ma poi tronco ' . Dopo l episidio dei fiori da quanto ne so non ci sono stati contatti

Ma era sposato lui ?

 

[Frithurik]

Da che sappia io non ha reiniziato un bel nulla . Lui si fece vivo con un mazzo di fiori e lei lo mando' via e me lo disse. In precedenza ci fu contatto telefonico a cui lei rispose ma poi tronco ' . Dopo l episidio dei fiori da quanto ne so non ci sono stati contatti

Tu avevi scritto che lei ti aveva confessato che se tu non l'avresti beccata la loro storia sarebbe continuata, questo ha sottolineato trio nel post, no che ha reiniziato.

 

[trilobita]

Da che sappia io non ha reiniziato un bel nulla . Lui si fece vivo con un mazzo di fiori e lei lo mando' via e me lo disse. In precedenza ci fu contatto telefonico a cui lei rispose ma poi tronco ' . Dopo l episidio dei fiori da quanto ne so non ci sono stati contatti

Da quello che scrivi,lei ci sta provando,purtroppo,come si è scritto qui più e più volte,non è semplice.
Non credo proprio che si siano sentiti ancora,ora sarebbe solo nocivo per lei e per i suoi propositi.
Il pallino ora è in mano tua,se hai capito che lei si sta sinceramente impegnando,devi,con i tempi dovuti,capire se riuscirai mai ad accettare quello che è stato.