Secondo me sono convisibili entrambe le riflessioni.
Una sana rimessa a punto della relazione nella quale si è incuneato il tradimento, con tanto di analisi anche da parte dell'"innocente", è auspicabile, perchè fossilizzandosi nella posizione di colui a cui è stato fatto il torto ed elevandosi a elemento a cui spetta il risarcimento, non si va molto lontano, si rischia di ristagnare nei secoli dei secoli. Una coppia è composta da due persone e quando qualcosa si rompe entrambe ne hanno la responsabilità. Banalissimo, lo so, e ci sto mettendo mesi a fare mia tale analisi, perchè credo sia il passaggio obbligato necessario per rimettere la palla al centro. E' verissimo che se uno dei due perde la brocca e fa il coglione in giro è parte attiva del disastro, ma è pur incontestabile che lo spazio nel quale si muove (emotivo soprattutto) è il frutto della non pienezza della relazione di base, di qualcosa che è venuto a mancare e di cui sono responsabili entrambi. Poi ognuno stabilisce le sue percentuali: 50 e 50? 40 e 60? 20 e 80? , ma nessun tradito si può chiamare fuori da quello che è successo; dopo il tempo della disperazione e della rabbia deve venire quello dell'autoesame di coscienza, schietto e onesto, che nulla toglie alla gravità del tradimento, ma aiuta in un'osservazione diversa da quella dal profondo del baratro. E aiuta a scegliere cosa fare della propria vita una volta caduto il mito a cui abbiamo creduto di nostra sponte, oviamente supportato dalle "promesse" dell'altro.
E' tutto vero.
Sai cos'è però? E' che poi le persone sono pur sempre diverse, l'attuazione di un programma di rimessa a punto prevede che entrambi i partner siano persone ragionevoli ed intelligenti, nonché d'accordo, nonostante tutto, sulle priorità delle loro vite assieme.
Se al tradito sul momento può sfuggire la sua relativa compartecipazione agli avvenimenti, diciamo per inconsapevolezza, al traditore sfuggono di netto le problematiche sue personali che lo portano a comportarsi in un dato modo, diciamo per colpevolezza. Le crisi coinvolgono entrambi, ma si reagisce in maniera diversa, se tradisci ti addossi la responsabilità, non tanto di aver offeso, ma di aver inferto il colpo di grazia ad un rapporto già instabile.
Eppure, se è vero che a volte bisogna toccare il fondo per risalire, su quel fondo c'è bisogno che resti amore nella coppia e questo vale per entrambi. Perché, francamente, allora ha ragione Beman, se si tenta di tenere in piedi un rapporto con una persona che non lo merita si ha perlomeno la colpa di aver bruciato la propria esistenza. Credo che l'elemento essenziale per l'accettazione di un tradimento sia, semplicemente, l'amore. Tutto il resto, figli compresi, può essere un'alternativa biasimabile.
Insomma, io personalmente preferisco contemplare anche il tradimento all'interno di una vita "completa". Ma una vita completa è anche una vita che, soprattutto, ha un senso. Se tradisci una volta, non ci vuole molto a capire che quello è un percorso fallimentare, soprattutto ci vuole ancora meno per capire che un solo tradimento basta e avanza...cioè, papale papale, non puoi permettertelo. Non se sei una persona col cervello e se ritieni che la tua coppia, che poi è anche famiglia, sia in cima alle tue priorità. Non puoi perseverare, non ha senso, significherebbe solo che sei un traditore testa di cazzo, con a fianco un tradito che, quasi quasi, merita di esserlo.
Concordo sul fatto che tutti sbagliamo, io stesso ho sbagliato pur potendo dire che non ho mai tradito. E concordo sul fatto che entrambi i partner riconoscano le proprie colpe, ma non mi basta se non mi dimostri che, archiviata la crisi, condividi con me priorità e comunione di intenti per i quali, e solamente, tutto il resto passa in secondo piano e per questo acquisisce un senso. Si può tornare ad una forma di fiducia, ci vogliono i fatti però. Il problema altrimenti è che se sei una testa di cazzo è probabile che ci rimani.
