L'eterno scontro tra il voler credere e il non poter credere.

[giorgiocan]

Ho semplicemente corretto alcune inesattezze che dicevi, non e' certo che sia di leonardo pero' potrebbe esserlo visto che e' apparsa dopo la sua morte e non prima della sua nascita.

Ma che cosa stai farneticando? Di nuovo? E io faccio pure la fatica di cercare di coordinarti le sinapsi...

 

[giorgiocan]

Se la fede di una persona avesse bisogno della sindone per essere sostenuta, quale debole fede sarebbe.

Quindi tu dici che in realtà la Chiesa lo fa per mettere alla prova la fede dei credenti! Se resiste anche a 'ste pagliacciate, allora è solida quanto basta!

 

[Tradito?]

Ma è mai possibile, dico, che quando si vuole fare del sensazionalismo storico si debba sempre tirare in ballo Leonardo?

Immagino che ti riferisci anche all'ultima cena. Tralasciando le cazzate del libro alcuni studiosi hanno trovato una interpretazione molto piu' realistica ma anche piu' geniale e legata al periodo storico ed all'eresia di cui era seguace.
Quest'immagine pero' e' inquietante non trovi? Le proporzioni dei due volti sono esattamente le stesse:


Quella a destra e' un autoritratto di leonardo

 

[giorgiocan]

Ma è mai possibile, dico, che quando si vuole fare del sensazionalismo storico si debba sempre tirare in ballo Leonardo?

Ah, è come quando si tira in mezzo Einstein per sostenere logicamente un qualsiasi assunto pseudoscientifico o il suo esatto contrario! E il bello è che almeno su Leonardo di solito un paio delle cose che ha fatto in vita sua te le sanno pure elencare, tu prova a chiedere in giro se qualcuno ti spiega che ha fatto Einstein!

 

[giorgiocan]

Quest'immagine pero' e' inquietante non trovi?

Qui io ti girerei a JB.

 

[Tradito?]

Ma che cosa stai farneticando? Di nuovo? E io faccio pure la fatica di cercare di coordinarti le sinapsi...

E' inutile interagire con te.

 

[giorgiocan]

E' inutile interagire con te.

Tu non stai interagendo. Tu sei posseduto dal demone televisivo, "si avanzano ipotesi credibili a riguardo".

 

[Tradito?]

Almeno le mie ipotesi non sono smentite dai link che io stesso ho postato

 

[ipazia]

La chiesa è un'istituzione umana.

Che si arroga il diritto di portare il Verbo. Verbo che, sempre secondo loro, dovrebbe essere verità assoluta. Direttamente da dio.

E io mi chiedo come sia possibile credere alle parole di un'istituzione umana che più volte nella storia ha dimostrato essere mentitrice.

E mi chiedo anche, tolta la chiesa e la sua fallibilità, come questa fede, che dovrebbe essere sostenuta semplicemente da un credere per il credere, abbia costantemente la necessità di cercare prove del credo stesso che in quanto tale non dovrebbe avere necessità di prove.

Mi sembra molto pagana. Questa chiesa.

 

[spleen]

Quindi tu dici che in realtà la Chiesa lo fa per mettere alla prova la fede dei credenti! Se resiste anche a 'ste pagliacciate, allora è solida quanto basta!

Io sono uno di quelli che alle superiori, per inerzia, facevano l'ora di religione, (purtroppo o per fortuna, non ho ancora deciso).
Mi ricordo la spiegazione che il -fratone- ci dette sulla sindone, la posizione ufficiale della chiesa non è mai stata per affermare nettamente che fosse il vero sudario che avvolse il cristo risorto, bensì un oggetto di culto, storico, che "rappresentava" la passione e la risurrezione di cristo. E perciò la fede non doveva dipendere dal fatto diciamo "tecnico" della autenticità del manufatto, bensì da quello che rappresentava.
Negli anni su quel lenzuolo è stato scritto di tutto, dalle indagini palinologiche e tecniche di tessitura, alla analisi delle macchie di sangue, a quelle col C14. Persino la numismatica ha scritto un capitolo, quando sono state trovate sugli occhi le impronte di due "prutah", spiccioli in rame che circolavano in palestina al tempo di Tiberio. (Io stesso ne ho viste di simili).
Persino è stato ipotizzato che l'immagine fosse stata impressa da una improvvisa "vampata di energia", oppure dal contatto con una statua rovente.
Sicuramente è un oggetto intrigante e misterioso, falso o meno non importa e in fondo anch'io penso che basare la propria fede sulla autenticità o meno della sindone non sia prorio il massimo.

 

[Tradito?]

E' scritto in italiano e non è di difficile contestualizzazione: [FONT=Arial, sans-serif]"[/FONT]A un certo punto, verso il 1355-1356, i canonici cominciarono le ostensioni di un panno di stoffa insanguinato [...] Intervenne subito il vescovo di Troyes, Henry de Poitiers, che dopo aver condotto un'inchiesta scoprì l'artefice della Sindone e il modo con cui era riuscito a disegnare quell'immagine.

Il problema si ripropose nel 1389. [...] Grazie alla documentazione da loro prodotta, e a noi pervenuta, possiamo ricostruire i diversi momenti di questa battaglia legale che si concluse prima con un ordine di sequestro da parte del sovrano, poi con una bolla papale nella quale, pur riconoscendo ai canonici il diritto di compiere le ostensioni, si imponeva loro di informare i fedeli "con voce alta e intelligibile, cessando ogni frode, che la suddetta figura o rappresentazione viene esposta non come il vero sudario del signore nostro Gesù Cristo, ma come una figura o rappresentazione del detto sudario che si dice essere stato del signore nostro Gesù Cristo"

Messa semplice: la prima volta ci hanno provato nel '55-56, e sono stati smascherati istantaneamente. Ci hanno riprovato nell'89 e sono intervenuti addirittura congiuntamente la Corona e il Papa perchè questi ciarlatani smettessero di raccontare cazzate in giro.

Se leggi il resto dell'articolo ti spiega anche come è arrivata in mano ai Savoia e di lì il resto. Occhio a stare troppo a sentire Adam Kadmon, che fa male al cervello.

Spero infine che qualcuno più ferrato di me sul periodo storico in questione possa dare una valutazione alle fonti che ho trovato.

Se leggessi bene i link che segnali ti accorgeresti che non si parla di una sindone ma di tante sindoni medievali e beccati questo link:
http://www.antoniolombatti.it/B/Blog01-12/Voci/2012/6/13_Le_40_sindoni_medievali.html

 

[giorgiocan]

Almeno le mie ipotesi non sono smentite dai link che io stesso ho postato

Io non ho fatto alcuna ipotesi. Ho postato dei link (che non hai letto per intero o con attenzione) e per rispondere alle tue obiezioni ho riportato qui estratti del medesimo testo. Non so nulla di quel periodo storico, quindi di certo non mi metto a fare ipotesi.

La Sindone dei Savoia è la Sindone di Lirey, ti riporto la stessa ricostruzione, stavolta da Wikipedia (qui si parla addirittura di una confessione del falsario!): http://it.wikipedia.org/wiki/Sindone_di_Torino

Se lo leggo tre volte su tre da fonti diverse, pur non sapendone nulla, io deduco che sia plausibile che sia come è scritto. Tu no?

 

[Tradito?]

Cioe' senza saperne niente affermi che: "stai farneticando"
"Quel servizio dice solo cazzate" e cosi' via.
Complimenti per l'autostima.

 

[giorgiocan]

Se leggessi bene i link che segnali ti accorgeresti che non si parla di una sindone ma di tante sindoni medievali e beccati questo link:
http://www.antoniolombatti.it/B/Blog01-12/Voci/2012/6/13_Le_40_sindoni_medievali.html

In che modo questo contraddice quanto negli articoli che ho postato io? Ma leggi solo i titoli? E beccati questa pernacchia!

 

[giorgiocan]

Cioe' senza saperne niente affermi che: "stai farneticando"
"Quel servizio dice solo cazzate" e cosi' via.
Complimenti per l'autostima.

Se avessi letto almeno uno degli articoli integralmente, staresti farneticando. L'ho capito solo poi, che non avevi letto.

Che c'entra l'autostima? Sto dicendo che farnetichi tu, mica io!

PS - E' tardi, buonanotte.

 

[spleen]

Immagino che ti riferisci anche all'ultima cena. Tralasciando le cazzate del libro alcuni studiosi hanno trovato una interpretazione molto piu' realistica ma anche piu' geniale e legata al periodo storico ed all'eresia di cui era seguace.
Quest'immagine pero' e' inquietante non trovi? Le proporzioni dei due volti sono esattamente le stesse:
View attachment 10098

Quella a destra e' un autoritratto di leonardo

Sì, sono molto simili ma attento, tante volte l'occhio vede quello che vuole vedere, io scommetterei che se si accostasse a dipinti di altri autori verrebbe fuori comunque una somiglianza. Del resto dal punto di vista della storia dell'arte la rappresentazione iconografica della figura di Cristo, deve molto alla sindone come elemento di riferimento e di unificazione.

O.T.

E' mai possibile che al Louvre milioni di persone transitano davanti alla gioconda senza mai girarsi a guardare nella sala il dipinto di Paolo Veronese "le nozze di Cana" -rubato- da Napoleone dall' isola si San Giorgio a Venezia, che è un autentico capolavoro?

Chiuso O.T.

 

[ipazia]

Io sono uno di quelli che alle superiori, per inerzia, facevano l'ora di religione, (purtroppo o per fortuna, non ho ancora deciso).
Mi ricordo la spiegazione che il -fratone- ci dette sulla sindone, la posizione ufficiale della chiesa non è mai stata per affermare nettamente che fosse il vero sudario che avvolse il cristo risorto, bensì un oggetto di culto, storico, che "rappresentava" la passione e la risurrezione di cristo. E perciò la fede non doveva dipendere dal fatto diciamo "tecnico" della autenticità del manufatto, bensì da quello che rappresentava.
Negli anni su quel lenzuolo è stato scritto di tutto, dalle indagini palinologiche e tecniche di tessitura, alla analisi delle macchie di sangue, a quelle col C14. Persino la numismatica ha scritto un capitolo, quando sono state trovate sugli occhi le impronte di due "prutah", spiccioli in rame che circolavano in palestina al tempo di Tiberio. (Io stesso ne ho viste di simili).
Persino è stato ipotizzato che l'immagine fosse stata impressa da una improvvisa "vampata di energia", oppure dal contatto con una statua rovente.
Sicuramente è un oggetto intrigante e misterioso, falso o meno non importa e in fondo anch'io penso che basare la propria fede sulla autenticità o meno della sindone non sia prorio il massimo.

Anche a me il prete delle superiori aveva dato la stessa spiegazione.

Quello che non mi ha mai convinta, neanche alle superiori, era la contraddizione interna. Credi per credere. Ma fai culto culto di oggetti di dubbia veridicità.

E la mia critica è tutta alla chiesa. Che si sostiene su questo tipo di contraddizioni e accontenta un po' tutti.

E non riesco proprio a capire come si possa dar credito ad un'istituzione umana e politica che si dimostra in questi termini.

dio è per se stesso indimostrabile. E in teoria la fede dovrebbe basarsi esattamente su questo.

"ho chiesto a un bambino di 5 anni chi fosse gesù. Una statua. Ha risposto" (cit.)

 

[Tradito?]

Sì, sono molto simili ma attento, tante volte l'occhio vede quello che vuole vedere, io scommetterei che se si accostasse a dipinti di altri autori verrebbe fuori comunque una somiglianza. Del resto dal punto di vista della storia dell'arte la rappresentazione iconografica della figura di Cristo, deve molto alla sindone come elemento di riferimento e di unificazione.

O.T.

E' mai possibile che al Louvre milioni di persone transitano davanti alla gioconda senza mai girarsi a guardare nella sala il dipinto di Paolo Veronese "le nozze di Cana" -rubato- da Napoleone dall' isola si San Giorgio a Venezia, che è un autentico capolavoro?

Chiuso O.T.

Il dipinto di destra e' un autoritratto di leonardo

 

[spleen]

Il dipinto di destra e' un autoritratto di leonardo

Si si , ho capito, non ho negato che sia somigliante, ho detto che puoi accostarci anche altri ritratti e riscontrare delle forti congruenze. Persino la gioconda "assomiglia" a Leonardo.

Solo intendo che non è una prova che sia stata fatta da lui. (La Sindone intendo ).

 

[spleen]

Anche a me il prete delle superiori aveva dato la stessa spiegazione.

Quello che non mi ha mai convinta, neanche alle superiori, era la contraddizione interna. Credi per credere. Ma fai culto culto di oggetti di dubbia veridicità.

E la mia critica è tutta alla chiesa. Che si sostiene su questo tipo di contraddizioni e accontenta un po' tutti.

E non riesco proprio a capire come si possa dar credito ad un'istituzione umana e politica che si dimostra in questi termini.

dio è per se stesso indimostrabile. E in teoria la fede dovrebbe basarsi esattamente su questo.

"ho chiesto a un bambino di 5 anni chi fosse gesù. Una statua. Ha risposto" (cit.)

E pensa che io mi spingerei ad affermare che il fatto di credere o non credere non debba necessariamente neanche dipendere da come si comporti o cosa faccia la Chiesa come organizzazione o istituzione.