soleluna80
Utente di lunga data
Fonte: Lastampa.it
Ronde: nere o rosse
nascondono un pericolo
@#2#http://www.lastampa.it/_web/_servizi/piuvisti/piuvistigied.asp
Sarà per ragioni anagrafiche, ricordo i «servizi d’ordine» che pestavano la gente per le strade. E sarà perché me lo raccontavano i più anziani, ricordo anche la «Milizia volontaria per la sicurezza nazionale» del regime fascista. Le ronde volute dal governo sono quelle di Borghezio, dei «servizi d’ordine» picchiatori, della «Milizia volontaria per la sicurezza nazionale», dello squadrismo di sempre. Il fatto che il governo precisi che devono essere «disarmate» rivela come anche i proponenti sappiano bene a cosa servono. Sappiamo che si può uccidere anche a mani nude, che bastano i pugni e i calci a strappare una vita.
PEPPE SINI RESPONSABILE DEL «CENTRO DI RICERCA PER LA PACE» DI VITERBO
Visto che Lei cita il servizio d’ordine, e le squadracce fasciste, vorrei parlare qui anche di altre possibili versioni delle ronde, quelle che c’erano nei paesi comunisti. Le ricordate? Erano dappertutto, nei paesi dove il comunismo aveva la storia più lunga, fino al Nicaragua rivoluzionario degli Anni 80. Non si chiamavano ronde ma gruppi di sicurezza, o comitati popolari, o comitati di quartiere. Alla base c’era la stessa idea che c’è ora dietro le ronde: il concetto che i cittadini hanno un rapporto totale con lo Stato, e che a sua volta lo Stato trova la sua rappresentanza istituzionalizzandosi fino alle estreme propaggini. Qualcuno ricorderà che molte di queste «ronde» all’inizio, nell’Europa dell’immediato dopoguerra erano i gruppi dei partigiani che si facevano ancora carico della sicurezza dei cittadini. Poi le esperienze si divisero, alcune si sciolsero, altre cambiarono nomi e finalità. Ma l’evoluzione seguì la stessa strada: prima c’è il cittadino che collabora con lo Stato, poi c’è il cittadino che, dal momento che collabora con lo Stato, diventa persona di fiducia speciale dello Stato, dunque persona con un potere maggiore sugli altri cittadini. Infine, come non passare dal concetto di difesa al concetto di prevenzione? E lì scatta quasi sempre il controllo dell’intera comunità, per il bene comune, ovviamente: in altre parole, comincia l’attività di controllo e spionaggio del resto della popolazione. Fantasie? Provare per credere. I gruppi con «compiti» speciali rispetto al resto degli altri cittadini diventano inevitabilmente investiti di potere e diritti sul resto. Dai gruppi fascisti a quelli nazisti, a quelli comunisti, fino ai servizi d’ordine dei gruppi extraparlamentari, come lei ricorda, e fino alle rivoluzioni dall’anima più «liberal» (almeno al suo inizio) quale quella di Cuba o Nicaragua. Sono stupita del fatto che un governo che si considera il difensore della libertà e del liberismo, nonché nemico del comunismo, possa non capire il pericolo insito in questa forma di mobilitazione. O penso male?
allora non è un comportamento fascista!!! forse fasciocomunista o comunfascista....le dittature sono spessissimo identiche....bianche, rosse, gialle, nere, blu.....
Ronde: nere o rosse
nascondono un pericolo
PEPPE SINI RESPONSABILE DEL «CENTRO DI RICERCA PER LA PACE» DI VITERBO
Visto che Lei cita il servizio d’ordine, e le squadracce fasciste, vorrei parlare qui anche di altre possibili versioni delle ronde, quelle che c’erano nei paesi comunisti. Le ricordate? Erano dappertutto, nei paesi dove il comunismo aveva la storia più lunga, fino al Nicaragua rivoluzionario degli Anni 80. Non si chiamavano ronde ma gruppi di sicurezza, o comitati popolari, o comitati di quartiere. Alla base c’era la stessa idea che c’è ora dietro le ronde: il concetto che i cittadini hanno un rapporto totale con lo Stato, e che a sua volta lo Stato trova la sua rappresentanza istituzionalizzandosi fino alle estreme propaggini. Qualcuno ricorderà che molte di queste «ronde» all’inizio, nell’Europa dell’immediato dopoguerra erano i gruppi dei partigiani che si facevano ancora carico della sicurezza dei cittadini. Poi le esperienze si divisero, alcune si sciolsero, altre cambiarono nomi e finalità. Ma l’evoluzione seguì la stessa strada: prima c’è il cittadino che collabora con lo Stato, poi c’è il cittadino che, dal momento che collabora con lo Stato, diventa persona di fiducia speciale dello Stato, dunque persona con un potere maggiore sugli altri cittadini. Infine, come non passare dal concetto di difesa al concetto di prevenzione? E lì scatta quasi sempre il controllo dell’intera comunità, per il bene comune, ovviamente: in altre parole, comincia l’attività di controllo e spionaggio del resto della popolazione. Fantasie? Provare per credere. I gruppi con «compiti» speciali rispetto al resto degli altri cittadini diventano inevitabilmente investiti di potere e diritti sul resto. Dai gruppi fascisti a quelli nazisti, a quelli comunisti, fino ai servizi d’ordine dei gruppi extraparlamentari, come lei ricorda, e fino alle rivoluzioni dall’anima più «liberal» (almeno al suo inizio) quale quella di Cuba o Nicaragua. Sono stupita del fatto che un governo che si considera il difensore della libertà e del liberismo, nonché nemico del comunismo, possa non capire il pericolo insito in questa forma di mobilitazione. O penso male?
allora non è un comportamento fascista!!! forse fasciocomunista o comunfascista....le dittature sono spessissimo identiche....bianche, rosse, gialle, nere, blu.....
