Oggi, anche se nun ce sta er sole, e' lo stesso uno splendido sabbbato ... ahahahahah

[Minerva]

"Ovviamente la galera, per chi insulta o diffama a mezzo stampa, è una pena sproporzionata, e sinistramente intimidatoria nei confronti di chi scrive sui giornali. Ma questo non alleggerisce di un grammo le responsabilità morali e sociali di chiunque usa pubblicamente le parole; anzi le aggrava, perché l’esercizio della libertà di opinione circonfonde i giornalisti di un’aura di intoccabilità (di tipo castale, visto che va di moda dirlo) della quale è vile approfittare. L’articolo scritto sotto pseudonimo sul Giornale nel 2007 (e imputato al direttore responsabile Sallusti) conteneva opinioni violente ma soprattutto divulgava notizie false. Diffama più il suo autore che le sue vittime. È lo stesso genere di giornalismo che molti anni prima, diciamo così ai suoi gloriosi albori, arrivò a pubblicare su un quotidiano milanese della sera nome, cognome e indirizzo delle donne di Seveso che avevano deciso di abortire per timore degli effetti della diossina. Brillanti carriere sono nutrite anche di queste sconcezze. La legge, effettivamente, è uno strumento goffo e inadeguato per misurare certi abissi".

Michele Serra

condivido serra.

 

[Monsieur Madeleine]

Pensa che sfiga se tutte le donne ci piacessero allo stesso modo a tutti quanti...pensa che inferno...
Per esempio giornaliste mi piace tanto la Gruber e quella là di origini indiane che lavorava con la Gabanelli...non mi ricordo come si chiama...

Ma non sto provocando eh?
Sono sincero...
Cioè mi fanno sesso molto più che una pornodiva ungherese eh vogliodire....

Come giornaliste a me fa sesso da morire la Guarnieri, anche se qualcuno mi ha detto che è una stronza montata.
Ci metto poi in coda la D'amico e la Bignardi.
Piuttosto che quell'orrore della Gruber preferirei le ossa della Gabanelli.
Và, almeno io e te per questo non si litiga di sicuro :mrgreen:

 

[Nocciola]

Come giornaliste a me fa sesso da morire la Guarnieri, anche se qualcuno mi ha detto che è una stronza montata.
Ci metto poi in coda la D'amico e la Bignardi.
Piuttosto che quell'orrore della Gruber preferirei le ossa della Gabanelli.
Và, almeno io e te per questo non si litiga di sicuro :mrgreen:

La guarnieri ormai la guardo con pcchi diversi. Ogni volta che la incontro, continuo ad augurargli di inciampare nei tacchi o pestare una m.., ma poi mi vieni in mente tu e non posso non sorridere

 

[Nocciola]

La guarnieri ormai la guardo con pcchi diversi. Ogni volta che la incontro, continuo ad augurargli di inciampare nei tacchi o pestare una m.., ma poi mi vieni in mente tu e non posso non sorridere

Augurarle ( speriamo minerva non abbia letto )

 

[Minerva]

Augurarle ( speriamo minerva non abbia letto )

sono una maestrina non obiettiva, ho le mie simpatie.

 

[Nocciola]

sono una maestrina non obiettiva, ho le mie simpatie.

 

[contepinceton]

Come giornaliste a me fa sesso da morire la Guarnieri, anche se qualcuno mi ha detto che è una stronza montata.
Ci metto poi in coda la D'amico e la Bignardi.
Piuttosto che quell'orrore della Gruber preferirei le ossa della Gabanelli.
Và, almeno io e te per questo non si litiga di sicuro :mrgreen:

ops,,,:rotfl::rotfl::rotfl:

 

[Non Registrato]

La diffamazione, calunnia, è tra i peggiori dei mali che si possa fare, è un reato, e si ritorcerà sempre contro chi lo ha fatto, prima o poi la verità viene fuori e l’unica cosa che rimarrà a chi la fa sarà l’amara pesantezza del male fatto o quanto la vita non voglia far scontare.

 

[Non Registrato]

Come giornaliste a me fa sesso da morire la Guarnieri, anche se qualcuno mi ha detto che è una stronza montata.
Ci metto poi in coda la D'amico e la Bignardi.
Piuttosto che quell'orrore della Gruber preferirei le ossa della Gabanelli.
Và, almeno io e te per questo non si litiga di sicuro :mrgreen:

e libertà di stampa, libertà di espressione e pitipim e pitipam......e come finisce? a chi è la giornalista più figa? ammazza come sei cresciuto in consapevolezza...per quanto riguarda i rapporti tra maschi invece sei rimasto ai tredici anni....forse dovresti farti tradire profondamente anche da un amico maschio, sai che maturazione? e smetteresti di giocare con gli amichetti a chi ce l'ha più lungo

 

[Quibbelqurz]

La diffamazione, calunnia, è tra i peggiori dei mali che si possa fare, è un reato, e si ritorcerà sempre contro chi lo ha fatto, prima o poi la verità viene fuori e l’unica cosa che rimarrà a chi la fa sarà l’amara pesantezza del male fatto o quanto la vita non voglia far scontare.

Spesso però la diffamazione ha un cuore di vero, e se Sallustri non ha voluto scusarsi, mi fa pensare di vero ce n'è molto. Andremo a vedere come si evolve questa cosa.

 

[Spider]

Spesso però la diffamazione ha un cuore di vero, e se Sallustri non ha voluto scusarsi, mi fa pensare di vero ce n'è molto. Andremo a vedere come si evolve questa cosa.

..bella questa!

un pò come le leggende...che hanno sempre qualcosa di vero?

Hai sentito parlare del coccodrillo nelle fogne di New York?


credo che l'articolo sia già stato fatto, anzi sicuro.

 

[Quibbelqurz]

..bella questa!

un pò come le leggende...che hanno sempre qualcosa di vero?

Hai sentito parlare del coccodrillo nelle fogne di New York?


credo che l'articolo sia già stato fatto, anzi sicuro.

della storia di Sallustri non so nulla. però ho un sito dove ci sono pubblicati dati scomodi e so che c'è ogni tanto qualcuno che vuole riscrivere la propria storia in modo diverso ... nel senso che tenta a farmi rimuovere nomi o interi articoli, con minaccia di denunce et al. quando poi chiedo chi è che chiede, allora c'è quel gran silenzio che puzza, e ovviamente non segue più nulla.

in altre parole, se qualcuno l'ha fatto grossa, non può venire a dire che bisogna eliminare le prove, anche dopo che ha scontato la pena (se vi è stata alcuna). troppo comodo. bisogna cambiare vita e dimostrare che si è cambiati, allora le prove di allora non hanno più alcun peso, se non storico. ma farsi cancellare gli articoli scomodi per continuare a far fesso gli altri, questo no!

 

[free]

della storia di Sallustri non so nulla. però ho un sito dove ci sono pubblicati dati scomodi e so che c'è ogni tanto qualcuno che vuole riscrivere la propria storia in modo diverso ... nel senso che tenta a farmi rimuovere nomi o interi articoli, con minaccia di denunce et al. quando poi chiedo chi è che chiede, allora c'è quel gran silenzio che puzza, e ovviamente non segue più nulla.

in altre parole, se qualcuno l'ha fatto grossa, non può venire a dire che bisogna eliminare le prove, anche dopo che ha scontato la pena (se vi è stata alcuna). troppo comodo. bisogna cambiare vita e dimostrare che si è cambiati, allora le prove di allora non hanno più alcun peso, se non storico. ma farsi cancellare gli articoli scomodi per continuare a far fesso gli altri, questo no!

ma su chi?:mrgreen:

 

[exStermy]

della storia di Sallustri non so nulla.

E' un pezzo di merda circondato da pezzi di merda e merita er carcere con inkulate di negri superdotati...ahahahah

non solo pubblico' la notizia falsa del magistrato che fece abortire la minorenne, ma per giunta tale articolo era scritto in forma anonima da un altro esemplare pezzo di merda, Renato Farina, gia' radiato dall'ordine dei giornalisti perche' era un agente della Cia col nome Betulla ed organizzava finte interviste ai magistrati per carpire informazioni da passare appunto alla Cia...

ti ricordo anche che quella merda di Farina p'e' evita' er carcere all'epoca, e' diventato parlamentare del PDL grazie a quell'enorme pezzo di merda der nano...

ti basta per vomitare?

ahahahahah

 

[Minerva]

io ripeto :libertà di stampa sacra ma in mano a giornalisti seri .

 

[exStermy]

Il coglione col pugno alzato rimpiange il KGB ed i gulag e nessuno che si indigna per l'evidente insulto alla libertà d'opinione e di stampa.
D'altro canto non mi stupisce. Il forcaiolo testa di cazzo lo ha sempre fatto, quantomeno è coerente con la propria imbecillità. Mi stupisce un po' di più che gli si dia pure corda.
E' facile però fare gregge. E' proprio lo spirito di branco che si palesa in queste occasioni in maniera così tristemente becera cià che meglio apre la strada ad "avventure" storiche come il nazifascismo, il socialismo sovietico, il comunismo alla coreana ed alla cinese, ma prima ancora con la santa inquisizione e la caccia alle streghe.
Complimenti.

ma guarda e' ritornata la testa di cazzo che manco capisce na' minchia...

ahahahahah

co' te nun arzo er pugno ma basta un dito...

ed medio...

ahahahahah

 

[exStermy]

io ripeto :libertà di stampa sacra ma in mano a giornalisti seri .

gli altri direttori non fanno manco scrivere cose false di pezzi di merda radiati dall'ordine...

Libero ed Il Giornale sono delle fogne e manco te ce poj puli' er culo perche' te sporchi deppiu'...

ahahahah

 

[Non Registrato v]

A me che Sallusti sia Sallusti o il padreterno o un cannibale importa 'na cippa.
Non è la persona che è stata condannata. E' il direttore di un organo di stampa.
Se avesse rubato, ucciso o compiuto qualche altro reato, certamente la galera gli sarebbe spettata come a tutti, ma per aver scritto, sottoscritto od anche solo approvato la pubblicazione di una diffamazione non può essere altro, come chiunque, che sanzionato in funzione dei danni prodotti al diffamato. La censura, la galera, sono l'arma più comoda dei regimi peggiori. Il reato d'opinione, fantasma delle dittature.
Di questa stregua persino Internet potrebbe arrivare ad essere censurato anche in Europa come avviene regolarmente nei paesi dove da sempre si inneggia alla libertà stringendo la garrota.
Vedere i soliti imbecilli che inneggiano a queste mostruosità storiche fa sempre un po' intristire. Ricorda il pubblico inneggiante e ringhiante intorno ai roghi, ricorda il Ku Klux clan e non è certo una bella immagine.
Che poi gli arresti domiciliari con la Santanchè possano provocare ilarità, beh, questo non posso certo negarlo.

quindi tu, sulla base dei fatti e degli atti processuali, dopo tre gradi di giudizio, dopo aver letto 26 pagine di motivazione della sentenza della Cassazione - perchè per poter parlare con tanto fervore devi avere ampia cognizione di causa, non certo un semplice moto di stizza da mercato rionale - sei convinto che siano imbecilli quelli che non gridano allo scandalo come te?

ma allora spiega agli imbecilli questa convinzione, che aspetti? contesta il lavoro dei giudici, contrasta le motivazioni della sentenza, illustraci le basi della Tua valutazione del danno aI diffamatI del caso e la corrispettiva congrua sanzione.
aspettiamo fiduciosi.

 

[Spider]

della storia di Sallustri non so nulla. però ho un sito dove ci sono pubblicati dati scomodi e so che c'è ogni tanto qualcuno che vuole riscrivere la propria storia in modo diverso ... nel senso che tenta a farmi rimuovere nomi o interi articoli, con minaccia di denunce et al. quando poi chiedo chi è che chiede, allora c'è quel gran silenzio che puzza, e ovviamente non segue più nulla.

in altre parole, se qualcuno l'ha fatto grossa, non può venire a dire che bisogna eliminare le prove, anche dopo che ha scontato la pena (se vi è stata alcuna). troppo comodo. bisogna cambiare vita e dimostrare che si è cambiati, allora le prove di allora non hanno più alcun peso, se non storico. ma farsi cancellare gli articoli scomodi per continuare a far fesso gli altri, questo no!

ma di cosa parli?
intanto cosa c'entra quello che dici, sul caso Sallusti, non riesco a spiegarlo.
chi avrebbe cercato di nascondere merda?.. semplicemente è stata diffamata una persona, che nel caso specifico è un magistrato, che dava fastidio per altri motivi e si voleva rovinare, rovinandogli la reputazione.

Poi tu avresti un sito?
con dati sensibili?
e lo dici cosi?
come velata minaccia...spero tu stia scerzando.

 

[Minerva]

della storia di Sallustri non so nulla. però ho un sito dove ci sono pubblicati dati scomodi e so che c'è ogni tanto qualcuno che vuole riscrivere la propria storia in modo diverso ... nel senso che tenta a farmi rimuovere nomi o interi articoli, con minaccia di denunce et al. quando poi chiedo chi è che chiede, allora c'è quel gran silenzio che puzza, e ovviamente non segue più nulla.

in altre parole, se qualcuno l'ha fatto grossa, non può venire a dire che bisogna eliminare le prove, anche dopo che ha scontato la pena (se vi è stata alcuna). troppo comodo. bisogna cambiare vita e dimostrare che si è cambiati, allora le prove di allora non hanno più alcun peso, se non storico. ma farsi cancellare gli articoli scomodi per continuare a far fesso gli altri, questo no!

ma parli di questo sito?