L’occhio indiscreto dell’Intelligenza Artificiale

feather

Utente tardo
la differenza sarà che nessuno sarà chiamato a risponderne
Sarà chiamato a risponderne il proprietario del missile, il quale ovviamente se ne fregherà. Come ora Israele è chiamata a rispondere della carneficina che ha fatto a Gaza, alla quale ha risposto e tutt'ora risponde con una pernacchia.
Da quel lato non credo cambierà nulla.
Quando ti piovono missili sulla testa puoi chiamare a rispondere chi ti pare, se li stai prendendo sulla testa è perché sei la parte debole
 

Nicky

Utente di lunga data
Sarà chiamato a risponderne il proprietario del missile, il quale ovviamente se ne fregherà. Come ora Israele è chiamata a rispondere della carneficina che ha fatto a Gaza, alla quale ha risposto e tutt'ora risponde con una pernacchia.
Da quel lato non credo cambierà nulla.
Quando ti piovono missili sulla testa puoi chiamare a rispondere chi ti pare, se li stai prendendo sulla testa è perché sei la parte debole
No, è profondamente diverso.
A parte che Netanyahu risponde eccome, risponde ai suoi concittadini e risponde alla comunità internazionale, semplicemente per ora ciò che fa ha un sostegno.
Un sistema costruito in modo che gli ordigni siano autonomi nel colpire deresponsabilizza in modo molto più profonde ed esce con grande facilità dal nostro controllo.
Ora c'è questa visione cinica e disillusa che porta le persone a pensare di non contare nulla e non avere agency sulla realtà in nessun modo e quindi di qualunque argomento si parli la risposta è sempre che è sempre stato così, la guerra c'è sempre stata, le potenze sono queste e se leggi un libro di storia è così, inutile illudersi.
Ma è anche questa narrazione il problema, perché togli alle persone anche la consapevolezza, impoverisce il dibattito e crea schiavi.
 

feather

Utente tardo
Ora c'è questa visione cinica e disillusa che porta le persone a pensare di non contare nulla e non avere agency sulla realtà in nessun modo
Ma non è una visione, è un fatto.
E per tornare alla deresponsabilizzazione, se tu fossi un capo di stato con un IA capace di selezionare target e lanciare missili in autonomia, non chiederesti un bel bottone rosso sulla tua scrivania per fermare il coso nel caso decida che il target sei tu o la tua famiglia?
Ci sarà sempre un avvallo umano nel processo
 

Nicky

Utente di lunga data
Ma non è una visione, è un fatto.
E per tornare alla deresponsabilizzazione, se tu fossi un capo di stato con un IA capace di selezionare target e lanciare missili in autonomia, non chiederesti un bel bottone rosso sulla tua scrivania per fermare il coso nel caso decida che il target sei tu o la tua famiglia?
Ci sarà sempre un avvallo umano nel processo
No, potrà non esserci un avallo umano.
In ogni caso, anche gli omicidi sono un fatto, ma non è che li accettiamo senza regolarli o cercare di impedirli. Perché ci siamo ridotti a non voler neppure impedire queste cose?
 
Ultima modifica:

Brunetta

Utente di lunga data
No, potrà non esserci un avallo umano.
In ogni caso, anche gli omicidi sono un fatto, ma non è che li accettiamo senza regolarli o cercare di impedirli. Perché ci siamo ridotti a non voler neppure impedire queste cose?
Perché si è constatata l’assoluta indifferenza non solo dei governi, ma degli stessi cittadini che hanno poi nuovamente votato quei governi.
Il consenso è fondamentale per ogni forma di governo. Se la propaganda e la manipolazione funzionano, il consenso c’è anche alla politica più assurda.
Gli storici si sono affannati per capire come la Germania, che era un paese colto, abbia potuto sostenere il nazismo. Non si sono domandati come l’Italia abbia potuto sostenere il fascismo, l’Italia era un paese di analfabeti e prevalentemente contadini, disinteressati a ciò che accadeva dove per loro era lontano.
Adesso è tutto percepito lontano. Che ci frega?
 

Nicky

Utente di lunga data
E cosa vorresti impedire di preciso? Perché i discorsi di alta filosofia sono belli ma poi bisogna tradurli in qualcosa di actionable (non mi viene in italiano)

forse 'attuabile'?
Vorrei che non si accettasse che i governi possano introdurre sistemi di sorveglianza di massa, e che si spinga affinché si facciano trattati per introdurre limiti e divieti all'utilizzo di armi completamrnte autonomi, cosi come si fanno trattati sulle armi nucleari.
So che non si può impedire il male in senso assoluto, ma esserne consapevoli almeno si.
 

feather

Utente tardo
Vorrei che non si accettasse che i governi possano introdurre sistemi di sorveglianza di massa,
È un argomento che mi tocca particolarmente. Nessuno più di me odia il tipo di sorveglianza che si sta attuando in tutto il mondo in questi anni. Eppure lo stanno attuando ovunque.
Puoi indignarti e opporti quanto vuoi ma.. lo stanno implementando. USA, Europa, Cina, Israele, Russia..
 

Barebow

Utente di lunga data
Vorrei che non si accettasse che i governi possano introdurre sistemi di sorveglianza di massa, e che si spinga affinché si facciano trattati per introdurre limiti e divieti all'utilizzo di armi completamrnte autonomi, cosi come si fanno trattati sulle armi nucleari.
So che non si può impedire il male in senso assoluto, ma esserne consapevoli almeno si.
Ad oggi, nel 2026, si stima che esistano oltre 1,2 miliardi di telecamere di sorveglianza attive a livello globale.
Direi che ormai è tardi.
 

Nicky

Utente di lunga data
È un argomento che mi tocca particolarmente. Nessuno più di me odia il tipo di sorveglianza che si sta attuando in tutto il mondo in questi anni. Eppure lo stanno attuando ovunque.
Puoi indignarti e opporti quanto vuoi ma.. lo stanno implementando. USA, Europa, Cina, Israele, Russia..
Tanto non si indigna nessuno. Non se ne parla o, se se ne parla, pare inutile. Andrà avanti così, con il beneplacito di tutti.
 

Nicky

Utente di lunga data
Ad oggi, nel 2026, si stima che esistano oltre 1,2 miliardi di telecamere di sorveglianza attive a livello globale.
Direi che ormai è tardi.
Che ci siano, certo. Ma se chiedono ad aziende di collaborare allo sviluppo di sistemi per una migliore disponibilità e fruibilità di ciò che a vario titolo viene raccolto, vuol dire che non è abbastanza.
 

ologramma

Utente di lunga data
Tanto non si indigna nessuno. Non se ne parla o, se se ne parla, pare inutile. Andrà avanti così, con il beneplacito di tutti.
Perché cosa pensi può fare la povera gente?
Se prendi l'aereo lo devi fare vedere ,stando immobile, il tuo viso fatto l'altro anno per andare a Londra ma già lo avevo subito in Russia e in Israele.
 

feather

Utente tardo
Tanto non si indigna nessuno. Non se ne parla o, se se ne parla, pare inutile. Andrà avanti così, con il beneplacito di tutti.
Ne parla solo un ristretto gruppo. Alla grande parte delle persone non frega una sega della privacy finché non cominciano a mettere in galera il vicino di casa, ma per allora è tardi.
Finché una cosa non tocca sul personale in maniera tangibile (quasi) nessuno alza il culo
 

feather

Utente tardo
Che ci siano, certo. Ma se chiedono ad aziende di collaborare allo sviluppo di sistemi per una migliore disponibilità e fruibilità di ciò che a vario titolo viene raccolto, vuol dire che non è abbastanza.
Paradossalmente sono vittime del loro stesso successo, ne hanno messe così tante che ora è impossibile controllarle tutte, l'IA è invece perfetta per questo compito
 
Top