Bilancio parziale

[Persa/Ritrovata]

Quoto la prima parte. Il grassetto però mi sembra un po' forte. Quindi non esiste l'errore? Non esistono situazioni contingenti? Alle persone non capita mai di perdersi e poi ritrovarsi? (nessun riferimento al tuo nick dato che parlo dei traditori).
Io sto costruendo tutto sulla speranza che oggi, mia moglie si stia preoccupando anche di come farmi stare meglio...

Mi riferivo al traditore inteso da Daniele come chi tradisce per lasciare o farsi lasciare, indifferente al dolore del tradito.

In caso di "errore" (lo disse la buonanina ...e mi faceva orrore ...mica aveva sbagliato a mettere le h!) o di "caduta" (mi piace di più il falling in love) è un'altra storia perché si tratta di un innamoramento parallelo, vissuto anche con il dolore di poter far soffrire chi comunque si continua ad amare.

 

[Verena67]

L'amore è liberta, giustamente, ma fintantoché questa libertà non vada ad intaccare, a pestare i calli alla libertà altrui, perché sennò di quale libertà stiamo parlando?

Appunto.
Ma una donna che PARLA con un ex con cui non tromba, che non vede, con cui non scambia promesse d'amore, esercita una sua libertà e non attenta ad alcunché.
Occhio che i divorzi passano soprattutto da questo, dal "calpestare" l'individualità altrui in nome del "rispetto". E' solo rancore, e come tale provoca altri rancori, e altri risentimenti. E quindi, la solitudine, perché le donne oggigiorno (come gli uomini) sono indipendenti economicamente e - seppure a malincuore - lasciano i mariti / mogli asfissianti e oppressivi.

 

[Persa/Ritrovata]

Appunto.
Ma una donna che PARLA con un ex con cui non tromba, che non vede, con cui non scambia promesse d'amore, esercita una sua libertà e non attenta ad alcunché.
Occhio che i divorzi passano soprattutto da questo, dal "calpestare" l'individualità altrui in nome del "rispetto". E' solo rancore, e come tale provoca altri rancori, e altri risentimenti. E quindi, la solitudine, perché le donne oggigiorno (come gli uomini) sono indipendenti economicamente e - seppure a malincuore - lasciano i mariti / mogli asfissianti e oppressivi.

Io non lo avrei mai accettato.

 

[Verena67]

Io non lo avrei mai accettato.

Il che è legittimo.
Ma non è DOVUTO.

 

[dave.one]

Appunto.
Ma una donna che PARLA con un ex con cui non tromba, che non vede, con cui non scambia promesse d'amore, esercita una sua libertà e non attenta ad alcunché.
Occhio che i divorzi passano soprattutto da questo, dal "calpestare" l'individualità altrui in nome del "rispetto". E' solo rancore, e come tale provoca altri rancori, e altri risentimenti. E quindi, la solitudine, perché le donne oggigiorno (come gli uomini) sono indipendenti economicamente e - seppure a malincuore - lasciano i mariti / mogli asfissianti e oppressivi.

Hai ragione Verena, ma sempre che lo abbia chiarito con il suo lui, poiché non sai mai che il suo lui dica inizialmente "OK, eserciti la tua libertà e coscientemente sai di non far nessun male", ma appunto, come citi tu, come fai a sapere che il "lui" non stia serbando inconsciamente del rancore?
Scusa, se mia moglie decidesse di impegnarsi con me di nuovo (sul come, tutto da decidere!), e comunque mi rendesse partecipe del fatto che, causa lavoro, il suo ex-amante lo sente e lo vede, seppur come EX, personalmente non rimarrei per nulla tranquillo. A questo punto, sta a lei 1) essere convinta della sua scelta e 2) condividere con me questa scelta nell'ottica di rafforzarne le convinzioni sempre di più, per a) non ricarderci dentro e b) per fugare qualsiasi dubbio che possa insinuarsi sia oggi che domani. Sennò torniamo un'altra volta daccapo..

 

[Grande82]

Appunto.
Ma una donna che PARLA con un ex con cui non tromba, che non vede, con cui non scambia promesse d'amore, esercita una sua libertà e non attenta ad alcunché.
Occhio che i divorzi passano soprattutto da questo, dal "calpestare" l'individualità altrui in nome del "rispetto". E' solo rancore, e come tale provoca altri rancori, e altri risentimenti. E quindi, la solitudine, perché le donne oggigiorno (come gli uomini) sono indipendenti economicamente e - seppure a malincuore - lasciano i mariti / mogli asfissianti e oppressivi.

non è vero.
attenta alla complicità della coppia, 'gioca' con il fuoco (il passato difficilmente muore del tutto, soprattutto per il non realizzato), rischia con la pelle di chi ha scelto di fidarsi di nuovo.
sono d'accordo che bisogna risolvere per non ricadere e che nascondere la polvere sotto al tappeto per arrivare ad un recupero di coppia immediato è solo una finzione. Ma penso anche che il passaggio dal 'sono innamorata di un altro' al 'voglio tornare nella nostra famiglia e amo te' passi per la 'morte' immaginaria dell'altro rapporto. L'altro non deve esistere più in nessun ruolo.

 

[Verena67]

Hai ragione Verena, ma sempre che lo abbia chiarito con il suo lui, poiché non sai mai che il suo lui dica inizialmente "OK, eserciti la tua libertà e coscientemente sai di non far nessun male", ma appunto, come citi tu, come fai a sapere che il "lui" non stia serbando inconsciamente del rancore? ..

guarda, io ti parlo solo per me: mio marito è tranquillissimo, e io gliene do' ben donde. Ben altri problemi abbiamo, estranei alla coppia, che non ha mai funzionato meglio!!

 

[Verena67]

non è vero.
attenta alla complicità della coppia, 'gioca' con il fuoco (il passato difficilmente muore del tutto, soprattutto per il non realizzato), rischia con la pelle di chi ha scelto di fidarsi di nuovo.
sono d'accordo che bisogna risolvere per non ricadere e che nascondere la polvere sotto al tappeto per arrivare ad un recupero di coppia immediato è solo una finzione. Ma penso anche che il passaggio dal 'sono innamorata di un altro' al 'voglio tornare nella nostra famiglia e amo te' passi per la 'morte' immaginaria dell'altro rapporto. L'altro non deve esistere più in nessun ruolo.

Grande, per me non è stato così, che vuoi che ti dica. E sento in giro ce ne sono tante di queste situazioni. E anche tu le conosci.
Lo vedo? No.
Ci vado insieme? No.
Scambio parole d'amore? No.
Ci parlo? Sì.
Penso francamente che ci sono peccati peggiori, mi sono massacrata fino alla morte, questo è il meno peggio su cui sono arenata.

 

[Persa/Ritrovata]

Grande, per me non è stato così, che vuoi che ti dica. E sento in giro ce ne sono tante di queste situazioni. E anche tu le conosci.
Lo vedo? No.
Ci vado insieme? No.
Scambio parole d'amore? No.
Ci parlo? Sì.
Penso francamente che ci sono peccati peggiori, mi sono massacrata fino alla morte, questo è il meno peggio su cui sono arenata.

Io lo capisco molto bene.
Cancellare totalmente una persona che è stata importante è cancellare una parte di sè.
Lo so bene con tutto quello che ho cancellato.
Però è ben difficile da accettare dall'altra parte.

 

[Minerva]

guarda, io ti parlo solo per me: mio marito è tranquillissimo, e io gliene do' ben donde. Ben altri problemi abbiamo, estranei alla coppia, che non ha mai funzionato meglio!!

premesso che ti auguro di cuore che questi problemi si risolvano definitivamente al più presto , volevo farti una domanda ;
tuo marito appare una persona solida , comprensiva e quadrata in un equilibrio che ora , per fortuna giudichi perfetto.
non è però questo tipo di "linearità" che ti ha fatto sbandare a suo tempo e ti fa dire spesso che questo non è l'amore che spacca e avvampa?
cioè è un perfetto compagno di vita ma non l'uomo che ti ha fatto veramente innamorare

 

[Verena67]

premesso che ti auguro di cuore che questi problemi si risolvano definitivamente al più presto , volevo farti una domanda ;
tuo marito appare una persona solida , comprensiva e quadrata in un equilibrio che ora , per fortuna giudichi perfetto.
non è però questo tipo di "linearità" che ti ha fatto sbandare a suo tempo e ti fa dire spesso che questo non è l'amore che spacca e avvampa?
cioè è un perfetto compagno di vita ma non l'uomo che ti ha fatto veramente innamorare

Sai Minerva all'epoca me lo chiesi. Ora pero' anni dopo (e problemi dopo....che ben sai, sperem! Grazie dell'augurio) non penso proprio. Tra di noi c'è sempre stato un fil rouge d'amore e attrazione. Io lo guardo e penso che è bellissimo (è un bell'uomo, soprattutto è uno che NON SE LA TIRA), che è nobile, che è meraviglioso seppur rompiballe inside
Con l'altro c'è un affetto antico (23 anni!) pure profondo ma NON COSI' profondo, e dell'altro i difetti li vedo eccome, pur volendogli bene perché anche lui è una bella persona.
Ma non ho dubbi su chi amo. E' solo che l'altro è arrivato emotivamente prima, e questo ha pesato all'epoca, in un momento di nostra crisi coniugale (per ragioni di entrambi).

 

[Minerva]

Sai Minerva all'epoca me lo chiesi. Ora pero' anni dopo (e problemi dopo....che ben sai, sperem! Grazie dell'augurio) non penso proprio. Tra di noi c'è sempre stato un fil rouge d'amore e attrazione. Io lo guardo e penso che è bellissimo (è un bell'uomo, soprattutto è uno che NON SE LA TIRA), che è nobile, che è meraviglioso seppur rompiballe inside
Con l'altro c'è un affetto antico (23 anni!) pure profondo ma NON COSI' profondo, e dell'altro i difetti li vedo eccome, pur volendogli bene perché anche lui è una bella persona.
Ma non ho dubbi su chi amo. E' solo che l'altro è arrivato emotivamente prima, e questo ha pesato all'epoca, in un momento di nostra crisi coniugale (per ragioni di entrambi).

ogni tanto una bella boccata di aria fresca

 

[Anna A]

Sai Minerva all'epoca me lo chiesi. Ora pero' anni dopo (e problemi dopo....che ben sai, sperem! Grazie dell'augurio) non penso proprio. Tra di noi c'è sempre stato un fil rouge d'amore e attrazione. Io lo guardo e penso che è bellissimo (è un bell'uomo, soprattutto è uno che NON SE LA TIRA), che è nobile, che è meraviglioso seppur rompiballe inside
Con l'altro c'è un affetto antico (23 anni!) pure profondo ma NON COSI' profondo, e dell'altro i difetti li vedo eccome, pur volendogli bene perché anche lui è una bella persona.
Ma non ho dubbi su chi amo. E' solo che l'altro è arrivato emotivamente prima, e questo ha pesato all'epoca, in un momento di nostra crisi coniugale (per ragioni di entrambi).

bè se è rimasta una cosa affettiva e basta è pure bello sapere di avere qualcuno da qualche parte che ci sente volentieri e ci vuol bene in modo sincero.
tuo marito è una persona molto intelligente e lo dimostra il fatto che sa dare la giusta importanza alle cose della vita credo anche in ragione di quello che avete passato e superato (non intendo le corna).
io con il mio ex moroso (va bè, roba di 28 anni fa...) mi sono risentita al tel un 2 anni fa ma dopo una piacevole sensazione mi sono resa conto di non avere più niente di niente in comune con lui. pensandoci bene neanche prima...non per niente son passati 25 o più senza sentirci :rotfl:

 

[Brady]

Mi riferivo al traditore inteso da Daniele come chi tradisce per lasciare o farsi lasciare, indifferente al dolore del tradito.

In caso di "errore" (lo disse la buonanina ...e mi faceva orrore ...mica aveva sbagliato a mettere le h!) o di "caduta" (mi piace di più il falling in love) è un'altra storia perché si tratta di un innamoramento parallelo, vissuto anche con il dolore di poter far soffrire chi comunque si continua ad amare.

scusa allora avevo frainteso io

 

[Brady]

scusa, e non è EGOISTA il tradito che vuole il traditore indietro a patto che rinunci a TUTTO il suo mondo interiore?!
Ma che amore è?!
Amore è libertà. Se questo non lo capisci, Brady, se non riesci a correre il "rischio", allora è meglio che ti separi e speri nell'amore assoluto ed esclusivo ed eterno.

ribadisco: non sto dicendo che l'ex-traditore non può più avere nessun tipo di relazione amicale extraconiugale. Può avere amicizie, hobby, tempo solo per lui, e può trovare se stesso come più gli aggrada, esattamente come tutti.
è solo quella specifica relazione lì che non va bene. In che senso te lo scrivo nel post succesivo.

PS: mi sono buttato in questa discussione che trovo interessante, ma ci tengo a chiarire che mia moglie non ha più visto ne sentito i suoi 2 amanti dopo che io l'ho scoperta. Quindi non sto parlando di un problema che mi coinvolge direttamente.

 

[Brady]

Appunto.
Ma una donna che PARLA con un ex con cui non tromba, che non vede, con cui non scambia promesse d'amore, esercita una sua libertà e non attenta ad alcunché.
Occhio che i divorzi passano soprattutto da questo, dal "calpestare" l'individualità altrui in nome del "rispetto". E' solo rancore, e come tale provoca altri rancori, e altri risentimenti. E quindi, la solitudine, perché le donne oggigiorno (come gli uomini) sono indipendenti economicamente e - seppure a malincuore - lasciano i mariti / mogli asfissianti e oppressivi.

Il che è legittimo.
Ma non è DOVUTO.

Se come dici è dovuto al rancore a che prò alimentarlo? E comunque vuol dire che questa libertà che si esercità attenta a qualcosa: la serenità della coppia, alimentando il rancore soprattutto nella fase di ricostruzione.
E se come dici quest'altra relazione è così innoqua e non ha più un valore sentimentale, al massimo affettivo, un'esigenza tutto sommato da poco, vale davvero la serenità della propria ritrovata relazione? Se al contrario rinunciarvi è così difficile da portare all'infelicità (ripeto che sto parlando di questa sola relazione e non di tutte le relazioni esterne alla coppia) forse non è così da poco e in tal caso converrai che non è innocqua.
Per queste ragioni io concordo con te che non è dovuto rinunciarvi e che il tradito forse non deve neanche chiederlo. Dovrebbe essere il traditore a fare spontaneamnete e in piena libertà, la scelta di rinuciare a qualcosa di cui non dovrebbe avere realmente bisogno (ci sono altri amici) e che è un rischio seppur minimo per la relazione che conta davvero.

PS: è chiaro che in ogni caso parliamo di una frequentazione nota al partner ufficiale, perché se è segreta vuol dire che si ha paura della reazione dell'altro e quindi a maggior ragione non è innocqua e innocente.

PPS: come non sto parlando di me, non sto neanche parlando di te o giudicando la tua storia. Sto parlando in generale.

 

[Verena67]

Se come dici è dovuto al rancore a che prò alimentarlo?

il rancore è quello del tradito che si avvoltola sul punto di principio: NON CON QUELLO/A.

E' il punto di principio (come tutte le questioni di principio), e non le chiacchiere con l'ex, che annienta la libertà di chi - pur avendo amato un altro/altra - vuol tornare in famiglia.

E' qui la lesione della libertà.

E se ci si rinuncia spontaneamente, è bello e giusto. A volte davvero non resta altro da dirsi, quando si sono scelte strade diverse. Meglio!

Se si DEVE rinunciare, allora sei TU tradito che stai attentando alla mia libertà. E allora non resta che separarsi. Io l'ho sempre vista così. Rispetto da sempre la libertà di mio marito, e ho sempre messo in conto che quest'amore all'epoca mi potesse costare il matrimonio, con sincerità, ma non tollero soprusi, soprattutto in nome di "questioni di principio".

 

[Persa/Ritrovata]

il rancore è quello del tradito che si avvoltola sul punto di principio: NON CON QUELLO/A.

E' il punto di principio (come tutte le questioni di principio), e non le chiacchiere con l'ex, che annienta la libertà di chi - pur avendo amato un altro/altra - vuol tornare in famiglia.

E' qui la lesione della libertà.

E se ci si rinuncia spontaneamente, è bello e giusto. A volte davvero non resta altro da dirsi, quando si sono scelte strade diverse. Meglio!

Se si DEVE rinunciare, allora sei TU tradito che stai attentando alla mia libertà. E allora non resta che separarsi. Io l'ho sempre vista così. Rispetto da sempre la libertà di mio marito, e ho sempre messo in conto che quest'amore all'epoca mi potesse costare il matrimonio, con sincerità, ma non tollero soprusi, soprattutto in nome di "questioni di principio".

Hai "teoricamente" ragione.
Ma quella libertà al tradito puzza...

 

[Verena67]

Hai "teoricamente" ragione.
Ma quella libertà al tradito puzza...

teso', nessuno puo' garantirci che non saremo mai traditi, sopraffatti, umiliati, colpiti.

Nemmeno la persona piu' ben disposta puo' darti una garanzia del genere. Te lo dico dal profondo del cuore, non la si può dare nemmeno a se stessi.

Chi ha tradito, in una ricostruzione, ha una scelta ben chiara: guardare avanti, o chiudere subito.

 

[minnie]

non la vedo così.
A volte il legame adulterino diventa così' profondo, che è normale confidarsi con quella persona. Diventa anche, DOPO l'adulterio, una specie di "osservatore esterno" che consente di fare da sponda per tensioni e problemi della vita familiare, di cui non sempre si puo' PARLARE ALLA MORTE (Kid sto guardando te....:carneval perché la vita famigliare esige anche un pizzico di leggerezza e di serenità.
Io penso che una persona che sta in casa al 150 % non abbia nessuna fiducia "mozza" nel compagno, ma anzi, abbia ben chiaro che sia lui l'UNICO.
L'altro è solo una sponda per rilassarsi un po' in chiacchiere, purché NON SI STIA PIU' INSIEME.

Se invece le confidenze sono fatte nell'ottica di ESCLUDERE il coniuge e privilegiare nell'intimità emotiva e nella PROGETTUALITA' l'AMANTE; beh, so....cazzi!!!

Ovvero tu intendi che se i due non vanno più a letto insieme, se anche si sentono, o addirittura si vedono, per parlare, chiaccherare, chiedere consigli, sfogarsi, cercare comprensione o tenerezza o condividere sogni, problemi, ecc ecc va bene?
Ma non dovrebbe essere il ruolo del patner quello di essere la persona con cui condividi quelle cose, oltre che il letto?
Allora un rapporto di coppia da cosa si distingue da quello che tu dici che va bene continuare a intrattenere con l'ex amante?
So che sembra un tono polemico ma non è così. E' curiosità, perchè so per certo che il mio compagno non ha più visto lei, ma che si continuano a sentire e dalle mie rolleyes intercettazioni non hanno più il tono picci picci miao miao ma quello di due amici di vecchia data che si vogliono bene...
non so cosa pensare e il tuo punto di vista mi aiuterebbe a capire...