Si può perdonare?

Lettrice · 8 Giugno 2009

Danut perdonami, ma proprio non sono riuscita a sorvolare

Old reale · 8 Giugno 2009

Lettrice ha detto:
No il permesso di toccarmi profondamente l'ho dato solo a un certo Andrew Wiles (AKA danut)... ma perche' ha dato prova di valore

ma il valore a che infinito tendeva?
(aka danut?)

emmanuelle arsan · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
ma il valore a che infinito tendeva?
(aka danut?)

also known as danut.....

Old reale · 8 Giugno 2009

emmanuelle arsan ha detto:
also known as danut.....

cioè mi state dicendo che danut è il nomignolo di Andrew Wiles?

emmanuelle arsan · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
cioè mi state dicendo che danut è il nomignolo di Andrew Wiles?

lettry sta prendendo per il culo danut che ha scritto di aver risolto il teorema in pochissimo

Lettrice · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
ma il valore a che infinito tendeva?
(aka danut?)

Andrew Wiles e' riuscito nel 1994 a dimostrare il teorema di Fermat ... se Danut ci riesce non puo' che essere Wiles

AKA sta As Known As

Lettrice · 8 Giugno 2009

emmanuelle arsan ha detto:
lettry sta prendendo per il culo danut che ha scritto di aver risolto il teorema in pochissimo

Quel povero cristo c'ha impiegato 7 anni

Old reale · 8 Giugno 2009

Lettrice ha detto:
Andrew Wiles e' riuscito nel 1994 a dimostrare il teorema di Fermat ... se Danut ci riesce non puo' che essere Wiles

AKA sta As Known As

ok, ma danut ha detto che banalmente ci è riuscito in 15 minuti mentre la dimostrazione di wiles è molto complicata...

Lettrice · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
ok, ma danut ha detto che banalmente ci è riuscito in 15 minuti mentre la dimostrazione di wiles è molto complicata...

Se cosi' fosse, perdonatemi se mantengo il mio forte dubbio, danut dovrebbe farsi pubblicare la dimostrazione al teorema di Fermat che verrebbe chiamato teorema di Fermat-Wiles-Danut...

Old reale · 8 Giugno 2009

Lettrice ha detto:
Se cosi' fosse, perdonatemi se mantengo il mio forte dubbio, danut dovrebbe farsi pubblicare la dimostrazione al teorema di Fermat che verrebbe chiamato teorema di Fermat-Wiles-Danut...

proviamo a chiedergli di dimostrare la serie di fibonacci...

emmanuelle arsan · 8 Giugno 2009

cacchio significa?

La successione di Fibonacci

Alcune proprietà - con dimostrazioni

Puoi trovare il problema originale di Fibonacci nella pagina: La successione di Fibonacci.

Definizione della successione di Fibonacci
Prendendo lo spunto dal famoso problema dei conigli, e estendendolo, la successione di Fibonacci può essere definita così:

i primi 2 elementi sono 1, 1;
ogni altro elemento è dato dalla somma dei due che lo precedono.

Chiamando Fib

la successione di Fibonacci, abbiamo la seguente definizione matematica:

Fib(1) = 1
Fib(2) = 1
Fib = Fib(n-2)+Fib(n-1) per n = 3, 4, 5, ...

In base a questa definizione si assume convenzionalmente Fib(0) = 0.
La successione di Fibonacci, dunque, è:
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, ...
Si osservi che la funzione Fib

è ricorsiva, cioè è definita in termini della funzione stessa.
Una formula per calcolare Fib in funzione di n
Tino, al Forum, segnala una formula "diabolica" che permette di calcolare l'n-esimo termine della successione di Fibonacci conoscendo soltanto n.
La formula di Binet è la seguente:
Fib=1

5[(1+

5
2)n-(1-

5
2)n]

Il numero phi = (1+

5)/2 che compare nella relazione precedente, è il famoso rapporto aureo.
Siccome: (1-

5)/2 = 1-phi, la formula di Binet può essere scritta così:

Fib =1

5[(phi)n-(1-phi)n]
N.B. Il simbolo

5 è la radice quadrata di 5
Le domande sono:
a) come si dimostra la validità della formula?
b) perché il risultato, per n intero, è sempre intero? perché la radice di 5 sparisce sempre?
Alessandro B. in una E-mail pone altre due domande.
Massimo comun divisore nella successione di Fibonacci
Il massimo comun divisore tra due numeri di Fibonacci Fib

e Fib(m) è il numero della successione, corrispondente al massimo comun divisore di n e m, ovvero:
MCD(Fib

,Fib(m)) = Fib(MCD(n,m))
Es.: Fib(10) = 55, Fib(5) = 5, MCD(Fib(10),Fib(5)) = Fib(MCD(10,5)) = Fib(5) =5
Questa proprietà è stata scoperta nel 1876 da Edouard Lucas (1842-1891), l’autore della classica opera Recreations Mathematiques.
Come si dimostra?
Se un numero di Fibonacci è primo allora il suo indice è primo
Se mettiamo a confronto la successione di Fibonacci con una successione di numeri naturali, noteremo che ad ogni numero di Fibonacci primo corrisponde un indice primo. (con l'eccezione di Fib(3)=4).
Non vale il viceversa.

n12345678910111213141516Fib

1123581321345589144233377610987

E' vero?
Come si dimostra?
Risposte & riflessioni

Una formula per calcolare Fib in funzione di n
Ricordiamo che:

= (

5 + 1)/2
1-

= (1 -

5)/2
*(1-

) = 1
-(1-

) =

5

Siccome

e (1-

) sono radici dell'equazione x2=x+1, si può dimostrare (per induzione) che:
se x2=x+1 allora xn = Fib * x + Fib(n-1), per n>0.
Da dimostrare...
Sostituiamo

al posto di x:

n = Fib

*

+ Fib(n-1)
Ma siccome anche (1-

) è soluzione, possiamo sostituirlo:
(1-

)n = Fib

* (1-

) + Fib(n-1)
Sottraiamo le due espressioni:

n-(1-

)n = Fib

* (

-(1-

))
Ricaviamo Fib

:

Fib

=

n-(1-

)n
------------------
(

-(1-

))=

n-(1-

)n
--------------

5

Sostituendo il valore di

, ricaviamo:
Fib=1

5[(1+

5
2)n-(1-

5
2)n]
Massimo comun divisore nella successione di Fibonacci
Voglio dimostrare che:
MCD(Fib

,Fib(m)) = Fib(MCD(n,m))
Prima cosa che serve
Prima di tutto dobbiamo dimostrare che che Fib e Fib(n+1) sono sempre primi fra loro, cioè non hanno fattori primi comuni.
Ecco una semplicissima dimostrazione.
Ricordiamo che:

Se A e B hanno un fattore comune, esso è fattore anche di A+B.
Se A e B hanno un fattore comune, esso è fattore anche di B-A.
Se A e B NON hanno fattori comuni, allora NON ne hanno neppure B e A+B.
Perciò se B e A+B allora anche la loro differenza ha quel fattore e la differenza è proprio A

Prendiamo 3 numeri di Fibonacci successivi: saranno del tipo A, B, A+B.
Se A e B sono primi fra loro, allora anche B e A+B lo saranno. Quindi, se trovo una coppia di numeri di Fibonacci successivi primi fra loro allora, da quel punto in avanti, tutte le coppie di numeri consecutivi saranno primi fra loro.
La successione di Fibonacci è:
0,1,1,2,3,5,...
Visto che 2 e 3 sono primi fra loro allora lo saranno tutte le coppie successive.
Seconda cosa che serve
Se m divide n allora Fib(m) divide Fib

n12345678910111213141516Fib

1123581321345589144233377610987

Esempio 4 divide 12, quindi 3 divide 144.
Ora che ci penso, questo non credo di averlo utilizzato.
Terza cosa che serve: la regola della somma
Fib(m+n) = Fib(m)*Fib(n-1) + Fib*Fib(m+1)

n12345678910111213141516Fib

1123581321345589144233377610987

Esempio: m=4; n=6; Fib(4+6) = Fib(10)
= Fib(4)*Fib(5) + Fib(6)*Fib(5)
= 3*5 + 8*5=15+40 = 55 = Fib(10)
Da dimostrare...
Si dimostra utilizzando la matrice di transizione.
Oppure per induzione, fissando t e facendo variare u.
Quarta cosa che serve: il famoso algoritmo di Euclide
Se n = qm+r, allora MCD(n,m) = MCD(m,r)
Questo non lo dimostro, perché è molto noto, ma siccome è determinante per la dimostrazione del teorema, lo spiego e faccio un esempio.
Se permettete, lo utilizzerò in una versione semplificata in cui q=1.
Se n = m+r, allora MCD(n,m) = MCD(m,r)
Prendiamo a,b interi con a,b>0 e supponiamo 0<a<b.

Sottraiamo a da b, avremo che:
b-a+r1, con r1<b.
Osserviamo che:
- se r1=0, allora b = a e abbiamo già che MCD(a,b)=a;
-altrimenti:
MCD(a,b) = MCD(a,r1),
con il vantaggio che r1 sarà minore di b.
Ora ripetiamo lo stesso procedimento sostituendo al posto di a e b i nuovi valori a e r1 (supponiamo a>=r1)
Sottraendo r1 da a avremo:
a-r1=r2, con r2<=a.
dove
- se r2=0, si ha che r1=a, quindi MCD(a,b) = MCD(a,r1) = r2;
-altrimenti:
MCD(a,b)=MCD(a,r1)=MCD(r1,r2).
Andando avanti così, r(i) diventerà sempre più piccolo e ad un certo punto avremo un r(k)=0
MCD(a,b)=MCD(a,r1)=MCD(r1,r2)=...=MCD(r(k-1),0)=r(k-1)
Quindi:
MCD(a,b)=r(k-1)
Ecco un esempio pratico:
MCD(60,35)=
MCD(35,25)=
MCD(25,10)=
MCD(10,15)=
MCD(10,5)=
MCD(5,5)=
MCD(5,0)=5
Questo algoritmo è meno rapido di quello di Euclide ma mi sembra che calzi meglio alla conclusione della dimostrazione.
FINALMENTE si comincia.
Consideriamo due numeri di Fibonacci: Fib(m) and Fib(m+n).
Utilizziamo la seguente proprietà:
Fib(m+n) = Fib(m)*Fib(n-1) + Fib*Fib(m+1)
Dalla proprietà discende che:
MCD(Fib(m), Fib(m+n)) =
MCD(Fib(m), Fib(m)*Fib(n-1) + Fib

*Fib(m+1)) = (ho applicato banalmente la formula al secondo termine)
MCD(Fib(m), Fib

*Fib(m+1)) = (ho eliminato l'addendo Fib(m)*Fib(n-1) perché è multiplo di Fib(m))
MCD(Fib(m), Fib

) (ho eliminato il fattore Fib(m+1) perché è relativamente primo con Fib(m))
Per ora ho dimostrato che:
MCD(Fib(m), Fib(m+n)) = MCD(Fib(m), Fib

)
Se noi guardiamo gli argomenti (o indici) delle Fib(k) scopriamo di essere di fronte proprio all'algoritmo di Euclide!
Se n = m+r, allora MCD(n,m) = MCD(m,r)
Ciò significa che, in particolare, nell'espressione:
MCD(Fib(m), Fib)
possiamo sostituire al maggiore fra m ed n, la differenza fra i due. Se ad esempio n>m, possiamo scrivere:
MCD(Fib(m), Fib) = MCD(Fib(m), Fib(n-m)) = MCD(Fib(m), Fib(r)) con il vantaggio che n<=n
A questo punto, come abbiamo fatto con l'algoritmo semplificato di Euclide, possiamo andare avanti ad oltranza fino ad incontrare una differenza uguale a zero. Avremo allora:
MCD(Fib(m), Fib) = ... ... ... = MCD(Fib(d), Fib(0)) = Fib(d)

Ma, attenzione, che cosa è d?
Per come abbiamo applicato l'algoritmo, d è proprio il MCD(m,n)!
E ora, la sostituzione finale.
MCD(Fib(m), Fib) = Fib(d) = Fib(MCD(m,n))
Che è quello che volevamo dimostrare. Grandioso!
Se Fib(m) è primo allora m è primo (con l'eccezione m=4)

n12345678910111213141516Fib

1123581321345589144233377610987

Si può utilizzare questa proprietà:
Fib(nk) è multiplo di Fib(k) per qualsiasi n>1 e per k >1
Da dimostrare...
Consideriamo un numero m, composto (maggiore di 4).
Allora: m=n*k e Fib(m) = Fib(nk)
Siccome Fib(nk) è multiplo di Fib(k) possiamo concludere che Fib(m) è composto.
In definitiva, vale l'impicazione:
Se m è composto allora Fib(m) è composto.
Da questa si può costruire l'implicazione contronominale:
Se Fib(m) NON è composto allora m NON è composto.
ovvero
Se Fib(m) è primo allora m è primo.

Lettrice · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
proviamo a chiedergli di dimostrare la serie di fibonacci...

Ma gia' quella e' dimostrata... Fermat s'e' ubriacato ha sparato una cazzata giu' al pub e vai 350 anni che i matematici cercano di capire... poi arriva Min-di-Andu-Wiles piu' fumato che mai caga 200 pagine incomprensibili al resto dei matematici e voila'... la dimostrazione.

Comunque siccome che odio la matematica passo, ne ho parlato fin troppo e mi sento debilitata

Old Asudem · 8 Giugno 2009

emmanuelle arsan ha detto:
La successione di Fibonacci

Alcune proprietà - con dimostrazioni
Puoi trovare il problema originale di Fibonacci nella pagina: La successione di Fibonacci.
Definizione della successione di Fibonacci
Prendendo lo spunto dal famoso problema dei conigli, e estendendolo, la successione di Fibonacci può essere definita così:

i primi 2 elementi sono 1, 1;

ogni altro elemento è dato dalla somma dei due che lo precedono.

Chiamando Fib la successione di Fibonacci, abbiamo la seguente definizione matematica:

Fib(1) = 1

Fib(2) = 1

Fib = Fib(n-2)+Fib(n-1) per n = 3, 4, 5, ...

In base a questa definizione si assume convenzionalmente Fib(0) = 0.
La successione di Fibonacci, dunque, è:
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, ...
Si osservi che la funzione Fib è ricorsiva, cioè è definita in termini della funzione stessa.
Una formula per calcolare Fib in funzione di n
Tino, al Forum, segnala una formula "diabolica" che permette di calcolare l'n-esimo termine della successione di Fibonacci conoscendo soltanto n.
La formula di Binet è la seguente:
Fib=1

5[(1+

5
2)n-(1-

5
2)n]

Il numero phi = (1+

5)/2 che compare nella relazione precedente, è il famoso rapporto aureo.
Siccome: (1-

5)/2 = 1-phi, la formula di Binet può essere scritta così:
Fib =1

5[(phi)n-(1-phi)n]
N.B. Il simbolo

5 è la radice quadrata di 5
Le domande sono:
a) come si dimostra la validità della formula?
b) perché il risultato, per n intero, è sempre intero? perché la radice di 5 sparisce sempre?
Alessandro B. in una E-mail pone altre due domande.
Massimo comun divisore nella successione di Fibonacci
Il massimo comun divisore tra due numeri di Fibonacci Fib e Fib(m) è il numero della successione, corrispondente al massimo comun divisore di n e m, ovvero:
MCD(Fib,Fib(m)) = Fib(MCD(n,m))
Es.: Fib(10) = 55, Fib(5) = 5, MCD(Fib(10),Fib(5)) = Fib(MCD(10,5)) = Fib(5) =5
Questa proprietà è stata scoperta nel 1876 da Edouard Lucas (1842-1891), l’autore della classica opera Recreations Mathematiques.
Come si dimostra?
Se un numero di Fibonacci è primo allora il suo indice è primo
Se mettiamo a confronto la successione di Fibonacci con una successione di numeri naturali, noteremo che ad ogni numero di Fibonacci primo corrisponde un indice primo. (con l'eccezione di Fib(3)=4).
Non vale il viceversa.

n12345678910111213141516Fib1123581321345589144233377610987
E' vero?
Come si dimostra?
Risposte & riflessioni

Una formula per calcolare Fib in funzione di n
Ricordiamo che:

= (

5 + 1)/2

1-

= (1 -

5)/2

*(1-

) = 1

-(1-

) =

5

Siccome

e (1-

) sono radici dell'equazione x2=x+1, si può dimostrare (per induzione) che:
se x2=x+1 allora xn = Fib * x + Fib(n-1), per n>0.
Da dimostrare...
Sostituiamo

al posto di x:

n = Fib *

+ Fib(n-1)
Ma siccome anche (1-

) è soluzione, possiamo sostituirlo:
(1-

)n = Fib * (1-

) + Fib(n-1)
Sottraiamo le due espressioni:

n-(1-

)n = Fib * (

-(1-

))
Ricaviamo Fib:

Fib =

n-(1-

)n
------------------
(

-(1-

))=

n-(1-

)n
--------------

5
Sostituendo il valore di

, ricaviamo:
Fib=1

5[(1+

5
2)n-(1-

5
2)n]
Massimo comun divisore nella successione di Fibonacci
Voglio dimostrare che:
MCD(Fib,Fib(m)) = Fib(MCD(n,m))
Prima cosa che serve
Prima di tutto dobbiamo dimostrare che che Fib e Fib(n+1) sono sempre primi fra loro, cioè non hanno fattori primi comuni.
Ecco una semplicissima dimostrazione.
Ricordiamo che:

Se A e B hanno un fattore comune, esso è fattore anche di A+B.

Se A e B hanno un fattore comune, esso è fattore anche di B-A.

Se A e B NON hanno fattori comuni, allora NON ne hanno neppure B e A+B.

Perciò se B e A+B allora anche la loro differenza ha quel fattore e la differenza è proprio A

Prendiamo 3 numeri di Fibonacci successivi: saranno del tipo A, B, A+B.
Se A e B sono primi fra loro, allora anche B e A+B lo saranno. Quindi, se trovo una coppia di numeri di Fibonacci successivi primi fra loro allora, da quel punto in avanti, tutte le coppie di numeri consecutivi saranno primi fra loro.
La successione di Fibonacci è:
0,1,1,2,3,5,...
Visto che 2 e 3 sono primi fra loro allora lo saranno tutte le coppie successive.
Seconda cosa che serve
Se m divide n allora Fib(m) divide Fib

n12345678910111213141516Fib1123581321345589144233377610987
Esempio 4 divide 12, quindi 3 divide 144.
Ora che ci penso, questo non credo di averlo utilizzato.
Terza cosa che serve: la regola della somma
Fib(m+n) = Fib(m)*Fib(n-1) + Fib*Fib(m+1)

n12345678910111213141516Fib1123581321345589144233377610987
Esempio: m=4; n=6; Fib(4+6) = Fib(10)
= Fib(4)*Fib(5) + Fib(6)*Fib(5)
= 3*5 + 8*5=15+40 = 55 = Fib(10)
Da dimostrare...
Si dimostra utilizzando la matrice di transizione.
Oppure per induzione, fissando t e facendo variare u.
Quarta cosa che serve: il famoso algoritmo di Euclide
Se n = qm+r, allora MCD(n,m) = MCD(m,r)
Questo non lo dimostro, perché è molto noto, ma siccome è determinante per la dimostrazione del teorema, lo spiego e faccio un esempio.
Se permettete, lo utilizzerò in una versione semplificata in cui q=1.
Se n = m+r, allora MCD(n,m) = MCD(m,r)
Prendiamo a,b interi con a,b>0 e supponiamo 0<a<b.

Sottraiamo a da b, avremo che:
b-a+r1, con r1<b.
Osserviamo che:
- se r1=0, allora b = a e abbiamo già che MCD(a,b)=a;
-altrimenti:
MCD(a,b) = MCD(a,r1),
con il vantaggio che r1 sarà minore di b.
Ora ripetiamo lo stesso procedimento sostituendo al posto di a e b i nuovi valori a e r1 (supponiamo a>=r1)
Sottraendo r1 da a avremo:
a-r1=r2, con r2<=a.
dove
- se r2=0, si ha che r1=a, quindi MCD(a,b) = MCD(a,r1) = r2;
-altrimenti:
MCD(a,b)=MCD(a,r1)=MCD(r1,r2).
Andando avanti così, r(i) diventerà sempre più piccolo e ad un certo punto avremo un r(k)=0
MCD(a,b)=MCD(a,r1)=MCD(r1,r2)=...=MCD(r(k-1),0)=r(k-1)
Quindi:
MCD(a,b)=r(k-1)
Ecco un esempio pratico:
MCD(60,35)=
MCD(35,25)=
MCD(25,10)=
MCD(10,15)=
MCD(10,5)=
MCD(5,5)=
MCD(5,0)=5
Questo algoritmo è meno rapido di quello di Euclide ma mi sembra che calzi meglio alla conclusione della dimostrazione.
FINALMENTE si comincia.
Consideriamo due numeri di Fibonacci: Fib(m) and Fib(m+n).
Utilizziamo la seguente proprietà:
Fib(m+n) = Fib(m)*Fib(n-1) + Fib*Fib(m+1)
Dalla proprietà discende che:
MCD(Fib(m), Fib(m+n)) =
MCD(Fib(m), Fib(m)*Fib(n-1) + Fib*Fib(m+1)) = (ho applicato banalmente la formula al secondo termine)
MCD(Fib(m), Fib*Fib(m+1)) = (ho eliminato l'addendo Fib(m)*Fib(n-1) perché è multiplo di Fib(m))
MCD(Fib(m), Fib) (ho eliminato il fattore Fib(m+1) perché è relativamente primo con Fib(m))
Per ora ho dimostrato che:
MCD(Fib(m), Fib(m+n)) = MCD(Fib(m), Fib)
Se noi guardiamo gli argomenti (o indici) delle Fib(k) scopriamo di essere di fronte proprio all'algoritmo di Euclide!
Se n = m+r, allora MCD(n,m) = MCD(m,r)
Ciò significa che, in particolare, nell'espressione:
MCD(Fib(m), Fib)
possiamo sostituire al maggiore fra m ed n, la differenza fra i due. Se ad esempio n>m, possiamo scrivere:
MCD(Fib(m), Fib) = MCD(Fib(m), Fib(n-m)) = MCD(Fib(m), Fib(r)) con il vantaggio che n<=n
A questo punto, come abbiamo fatto con l'algoritmo semplificato di Euclide, possiamo andare avanti ad oltranza fino ad incontrare una differenza uguale a zero. Avremo allora:
MCD(Fib(m), Fib) = ... ... ... = MCD(Fib(d), Fib(0)) = Fib(d)

Ma, attenzione, che cosa è d?
Per come abbiamo applicato l'algoritmo, d è proprio il MCD(m,n)!
E ora, la sostituzione finale.
MCD(Fib(m), Fib) = Fib(d) = Fib(MCD(m,n))
Che è quello che volevamo dimostrare. Grandioso!
Se Fib(m) è primo allora m è primo (con l'eccezione m=4)

n12345678910111213141516Fib1123581321345589144233377610987
Si può utilizzare questa proprietà:
Fib(nk) è multiplo di Fib(k) per qualsiasi n>1 e per k >1
Da dimostrare...
Consideriamo un numero m, composto (maggiore di 4).
Allora: m=n*k e Fib(m) = Fib(nk)
Siccome Fib(nk) è multiplo di Fib(k) possiamo concludere che Fib(m) è composto.
In definitiva, vale l'impicazione:
Se m è composto allora Fib(m) è composto.
Da questa si può costruire l'implicazione contronominale:
Se Fib(m) NON è composto allora m NON è composto.
ovvero
Se Fib(m) è primo allora m è primo.

elementare watson

Old reale · 8 Giugno 2009

ho letto un libro un paio di anni fa (romanzo) basato sulla dimostrazione di un teorema matematico rimasto insoluto per secoli...forse è proprio questo di fermat...non ricordo più bene la trama, ma mi ricordo che mi era molto piaciuto...

emma tu sei una donna perversa....

Old reale · 8 Giugno 2009

Asudem ha detto:
elementare watson

Wales....

Lettrice · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
ho letto un libro un paio di anni fa (romanzo) basato sulla dimostrazione di un teorema matematico rimasto insoluto per secoli...forse è proprio questo di fermat...non ricordo più bene la trama, ma mi ricordo che mi era molto piaciuto...

emma tu sei una donna perversa....

C'e' un libro su Fermat... che dice proprio che il furbacchione a quanto pare non diede mai una dimostrazione... spetta che cerco

Old Asudem · 8 Giugno 2009

comunque io posso recitarvi a memoria anche il teorema di ferradini

Lettrice · 8 Giugno 2009

Simon Singh L'ultimo teorema di Fermat... storia romanzata

Old reale · 8 Giugno 2009

Lettrice ha detto:
Ma gia' quella e' dimostrata... Fermat s'e' ubriacato ha sparato una cazzata giu' al pub e vai 350 anni che i matematici cercano di capire... poi arriva Min-di-Andu-Wiles piu' fumato che mai caga 200 pagine incomprensibili al resto dei matematici e voila'... la dimostrazione.

Comunque siccome che odio la matematica passo, ne ho parlato fin troppo e mi sento debilitata

sempre che io non dica cagate o ricordi male esiste un teorema basato sulla serie di fibonacci che pare sia indimostrabile e che sia motli secoli che ci si provi...posso anche sbagliarmi

Lettrice · 8 Giugno 2009

reale ha detto:
sempre che io non dica cagate o ricordi male esiste un teorema basato sulla serie di fibonacci che pare sia indimostrabile e che sia motli secoli che ci si provi...posso anche sbagliarmi

Figuvati cavo... pvotvei tvanquillamente sbagliave io

Si può perdonare?

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Old Asudem

Guest

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Old Asudem

Guest

Utente di lunga data

Utente di lunga data

Utente di lunga data