La scelta

[ParmaLetale]

Io credo che la maggior parte delle persone, quindi anche Primavoce e la moglie, agiscano senza una strategia, soprattutto non consapevole.
Qui abbiamo notato la contraddizione, non efficace o anche autolesionista, di fare contemporaneamente una terapia di coppia e depositare una richiesta di giudiziale.
Ma può essere che, in campo sentimentale o relazionale, sia proprio del suo carattere, essere ambiguo o ambivalente.
Tipo la moglie (o il marito) che ti bacia appassionatamente e poi dice che ha sonno.
Del resto lui afferma di aver sempre agito per il benessere della famiglia, ma stare lontano da casa per settimane è un bene per la famiglia? Per lui sì. Tiene insieme cose opposte.

Certo che lo è! Cosa pensava di ottenere? Dei sentimenti autentici davanti a un terapeuta con in agenda fissata un'udienza da un giudice? Che razza di leva sarebbe per ricomporre la coppia? Ma deve ringraziare l'imbecillità di lei che si è suicidata su tutta la linea, relazionale e legale, se non ne esce con le ossa ben più rotte

 

[Jim Cain]

Una bambina di sette anni può non ricordare bambini con cui ha giocato il giorno prima, figuriamoci più tempo. Ed è normale che gli adulti non capiscano niente dei bambini e credano che quei pomeriggi siano amicizia per i bambini, così come i bambini rispondano ciò che credono che i genitori vogliano sentire.

Può NON ricordare.
Tu sai con assoluta certezza se lo ricorda o meno?
No, non lo sai, non lo puoi sapere.
Per cui, supponi.
Io SO quello che ha detto la bambina.
E a quello, e non ad altro, bisogna stare.

 

[Brunetta]

Sta lontano da casa per settimane per motivi lavorativi, peraltro motivi ben remunerati, quindi mi sembra una motivazione valida e incontestabile.

Non riesci proprio ad accettare che io non abbia una posizione giudicante?
Immagina un incidente a scuola che comporta una frattura o la rottura di un dente.
Non sarebbe importante la presenza del padre?
Ma anche un semplice diverbio tra bambini da ricomporre offrendo un modello adulto, sarebbe possibile se il padre rientra dopo settimane?
Certo che è un lavoro ben retribuito, ma in proporzione era ben retribuito anche l’immigrato del sud al nord, ma era una necessità diversa.
Per me ha fatto bene, sia chiaro. Ma non aveva come motivo il bene della famiglia, ma soprattutto l’opportunità di guadagnare molto e la gratificazione personale.
Nulla di sbagliato.
Ma lui (e tu?) non coglie che non era proprio l’ideale.
Dico questo per rilevare che lui è sempre ambivalente.

 

[Brunetta]

Può NON ricordare.
Tu sai con assoluta certezza se lo ricorda o meno?
No, non lo sai, non lo puoi sapere.
Per cui, supponi.
Io SO quello che ha detto la bambina.
E a quello, e non ad altro, bisogna stare.

Davvero la testimonianza di una bambina di sette anni è inoppugnabile?
Guarda che io rispetto i bambini più di tutte le persone che conosco, ma conosco i bambini.

 

[Jim Cain]

Non riesci proprio ad accettare che io non abbia una posizione giudicante?
Immagina un incidente a scuola che comporta una frattura o la rottura di un dente.
Non sarebbe importante la presenza del padre?
Ma anche un semplice diverbio tra bambini da ricomporre offrendo un modello adulto, sarebbe possibile se il padre rientra dopo settimane?
Certo che è un lavoro ben retribuito, ma in proporzione era ben retribuito anche l’immigrato del sud al nord, ma era una necessità diversa.
Per me ha fatto bene, sia chiaro. Ma non aveva come motivo il bene della famiglia, ma soprattutto l’opportunità di guadagnare molto e la gratificazione personale.
Nulla di sbagliato.
Ma lui (e tu?) non coglie che non era proprio l’ideale.
Dico questo per rilevare che lui è sempre ambivalente.

Io invece la trovo una posizione molto giudicante, solo che è giudicante in favore della traditrice, perché ogni elemento viene reinterpretato nel modo più sfavorevole possibile per lui.

Lavora fuori casa per lunghi periodi? Allora diventa quasi una 'colpa', quando in realtà svolge un lavoro molto ben retribuito che garantisce un vantaggio economico all’intera famiglia e anche alla fedifraga.
Non stiamo parlando di uno che spariva per egoismo o disinteresse, ma di qualcuno che lavorava anche per assicurare un certo tenore di vita.

Poi si arriva perfino a ipotizzare che la bambina possa non ricordare un incontro, nel tentativo continuo di ridimensionare o neutralizzare qualsiasi elemento che possa dare credibilità alla sua versione. Ed è questo che rende il tuo ragionamento poco equilibrato: ogni dubbio viene orientato in una sola direzione, sempre contro di lui e sempre a favore di lei.

 

[Jim Cain]

Davvero la testimonianza di una bambina di sette anni è inoppugnabile?
Guarda che io rispetto i bambini più di tutte le persone che conosco, ma conosco i bambini.

In questo caso sicuramente più della tua, che non eri lì, non conosci i fatti direttamente ma solo per averli appresi qui.

 

[Brunetta]

Non riesci proprio ad accettare che io non abbia una posizione giudicante?
Immagina un incidente a scuola che comporta una frattura o la rottura di un dente.
Non sarebbe importante la presenza del padre?
Ma anche un semplice diverbio tra bambini da ricomporre offrendo un modello adulto, sarebbe possibile se il padre rientra dopo settimane?
Certo che è un lavoro ben retribuito, ma in proporzione era ben retribuito anche l’immigrato del sud al nord, ma era una necessità diversa.
Per me ha fatto bene, sia chiaro. Ma non aveva come motivo il bene della famiglia, ma soprattutto l’opportunità di guadagnare molto e la gratificazione personale.
Nulla di sbagliato.
Ma lui (e tu?) non coglie che non era proprio l’ideale.
Dico questo per rilevare che lui è sempre ambivalente.

Essere ambivalente non è una colpa è una caratteristica in parte innata e in parte acquisita, ma è utile per capire un comportamento che viene visto come contraddittorio.

 

[ParmaLetale]

Davvero la testimonianza di una bambina di sette anni è inoppugnabile?
Guarda che io rispetto i bambini più di tutte le persone che conosco, ma conosco i bambini.

Non è che sia inoppugnabile, ci mancherebbe, ma è purtroppo coerente con tutto il resto. Anche lei che va a dire senza ritegno che non rinuncia ai corsi di nonno Nanni sullo stracchino fatto in casa e alle cene coi colleghi con nonno Nanni che salta sul tavolo a fare brindisi al grido di "viva la fica! che dio la benedica! guardando lei con sguardo lascivo..".. dai su...

 

[Brunetta]

Io invece la trovo una posizione molto giudicante, solo che è giudicante in favore della traditrice, perché ogni elemento viene reinterpretato nel modo più sfavorevole possibile per lui.

Lavora fuori casa per lunghi periodi? Allora diventa quasi una 'colpa', quando in realtà svolge un lavoro molto ben retribuito che garantisce un vantaggio economico all’intera famiglia e anche alla fedifraga.
Non stiamo parlando di uno che spariva per egoismo o disinteresse, ma di qualcuno che lavorava anche per assicurare un certo tenore di vita.

Poi si arriva perfino a ipotizzare che la bambina possa non ricordare un incontro, quasi nel tentativo continuo di ridimensionare o neutralizzare qualsiasi elemento che possa dare credibilità alla sua versione. Ed è questo che rende il tuo ragionamento poco equilibrato: ogni dubbio viene orientato in una sola direzione, sempre contro di lui e sempre a favore di lei.

Esci dal tribunale.
Non sono assolutamente a favore della moglie, sulla quale non esprimo una mia opinione per rispetto di lui.
Sto cercando di capire il comportamento di lui.

 

[Jim Cain]

Esci dal tribunale.
Non sono assolutamente a favore della moglie, sulla quale non esprimo una mia opinione per rispetto di lui.
Sto cercando di capire il comportamento di lui.

A me pare che tu non stia cercando di capire, quanto di attribuire a lui in qualche modo sempre e comunque delle responsabilità.
La più paradossale di tutte mi sembra quella di addossargli addirittura una colpa perché ha rinvenuto l'interesse del sessantenne nei confronti della moglie e ha riscontrato la versione della figlia che gli ha detto di non conoscere quei bambini.

 

[Jim Cain]

Non è che sia inoppugnabile, ci mancherebbe, ma è purtroppo coerente con tutto il resto. Anche lei che va a dire senza ritegno che non rinuncia ai corsi di nonno Nanni sullo stracchino fatto in casa e alle cene coi colleghi con nonno Nanni che salta sul tavolo a fare brindisi al grido di "viva la fica! che dio la benedica! guardando lei con sguardo lascivo..".. dai su...

Già, avevo omesso questi dettagli circa il lavoro e relativi brindisi nei confronti dei quali la signora si è detta non disponibile a rinunciarvi.

Ma sicuramente qui qualcuno troverà una valida motivazione a supporto di questo atteggiamento.

 

[Brunetta]

Non è che sia inoppugnabile, ci mancherebbe, ma è purtroppo coerente con tutto il resto. Anche lei che va a dire senza ritegno che non rinuncia ai corsi di nonno Nanni sullo stracchino fatto in casa e alle cene coi colleghi con nonno Nanni che salta sul tavolo a fare brindisi al grido di "viva la fica! che dio la benedica! guardando lei con sguardo lascivo..".. dai su...

Vedi che sommi tutto.
Allora l’affermazione della bambina non è più decisiva?

 

[Brunetta]

A me pare che tu non stia cercando di capire, quanto di attribuire a lui in qualche modo sempre e comunque delle responsabilità.
La più paradossale di tutte mi sembra quella di addossargli addirittura una colpa perché ha rinvenuto l'interesse del sessantenne nei confronti della moglie e ha riscontrato la versione della figlia che gli ha detto di non conoscere quei bambini.

Lui è ambivalente.
E lo dimostra costantemente.
Probabilmente lui ha un desiderio di equilibrio che manifesta cercando di interpretare più ruoli.

 

[ParmaLetale]

Vedi che sommi tutto.
Allora l’affermazione della bambina non è più decisiva?

Lo diventa davanti al giudice perchè lui ha dimostrato di voler tentare una riconciliazione, ma non solo è fallita, è fallita anche per nuove menzogne da parte di lei, per cui lui adesso si trova l'addebito servito su un piatto d'argento dalla stupidità di lei, non certo dalla sua abilità strategica che ha fatto acqua da tutte le parti

 

[Jim Cain]

Lui è ambivalente.
E lo dimostra costantemente.
Probabilmente lui ha un desiderio di equilibrio che manifesta cercando di interpretare più ruoli.

Non so se è ambivalente, sicuramente ha tenuto comportamenti contraddittori.
Per me.

 

[Pincopallino]

Perry Mason doveva venire qui a imparare.

 

[patroclo]

Lo diventa davanti al giudice perchè lui ha dimostrato di voler tentare una riconciliazione, ma non solo è fallita, è fallita anche per nuove menzogne da parte di lei, per cui lui adesso si trova l'addebito servito su un piatto d'argento dalla stupidità di lei, non certo dalla sua abilità strategica che ha fatto acqua da tutte le parti

Una conciliazione, la parola in se contiene un reciproco avvicinamento delle posizioni e compromesso, non è la resa totale e incondizionata che richiede lui....questo per essere precisi nei termini.
Non so se è più adatto l'esempio della germania dopo la I guerra mondiale o il modo di condurre la politica estera/economica di trump. In entrambi i casi sappiamo i disastri avvenuti e che avverranno.

La moglie "chiagne e fotte", e fin qui, stando alle sue parole, ha dimostrato di farlo in maniera poco inteligente, egoistica e codarda.

Che si separino il più velocemente possibile, tentando almeno di tutelare le figlie.

 

[Martina Bianchi]

Non stiamo parlando di uno che spariva per egoismo o disinteresse, ma di qualcuno che lavorava anche per assicurare un certo tenore di vita.

Ognuno sceglie le priorità per sé e la famiglia. Ma andare a lavorare all estero e stare a casa due settimane su 4, crea uno squilibrio importante nella coppia dove la madre bene o male deve essere il perno centrare su cui si regge la famiglia, mentre il padre è variabile, cioè che contribuisce appena può. Quando fai una scelta del genere, a prescindere dal giudizio, devi mettere in conto che il rapporto nel tempo può essere compromesso. La maternità, come è emerso in terapia, è stato un cambiamento molto importante per questa donna, che non solo ha ridotto il suo orario lavorativo, ma ha creato anche lontananza fisica e magari emotiva dal partner che era interessato alla carriera e al beneficio economico. Secondo me la frase che dice che il tempo è meglio di qualità che di quantità è vero in parte. Probabilmente quando hanno discusso sull accettare il lavoro all estero nessuno si è reso conto degli eventuali rischi nel compromettere l equilibrio familiare, che si è rivelato essere precario (già da prima probabilmente).
Quindi non è questione di giudicare lui come padre ma sicuramente ci sono state delle scelte che non hanno portato quel benessere sperato.

Quindi dire "eh mai lui stava lavorando per un maggior benessere ecconomico" può essere una motivazione non valida. Una parte di colpa va attribuita anche a lui, in quanto ha scelto delle priorità che si sono rivelate sbagliate.

 

[Pincopallino]

Ognuno sceglie le priorità per sé e la famiglia. Ma andare a lavorare all estero e stare a casa due settimane su 4, crea uno squilibrio importante nella coppia dove la madre bene o male deve essere il perno centrare su cui si regge la famiglia, mentre il padre è variabile, cioè che contribuisce appena può. Quando fai una scelta del genere, a prescindere dal giudizio, devi mettere in conto che il rapporto nel tempo può essere compromesso. La maternità, come è emerso in terapia, è stato un cambiamento molto importante per questa donna, che non solo ha ridotto il suo orario lavorativo, ma ha creato anche lontananza fisica e magari emotiva dal partner che era interessato alla carriera e al beneficio economico. Secondo me la frase che dice che il tempo è meglio di qualità che di quantità è vero in parte. Probabilmente quando hanno discusso sull accettare il lavoro all estero nessuno si è reso conto degli eventuali rischi nel compromettere l equilibrio familiare, che si è rivelato essere precario (già da prima probabilmente).
Quindi non è questione di giudicare lui come padre ma sicuramente ci sono state delle scelte che non hanno portato quel benessere sperato.

Il mio capo dice che il suo matrimonio va a gonfie vele proprio perché si vedono 5 gg al mese.
Certe fortune bisogna imparare a valorizzarle!

 

[Martina Bianchi]

Il mio capo dice che il suo matrimonio va a gonfie vele proprio perché si vedono 5 gg al mese.
Certe fortune bisogna imparare a valorizzarle!

Anche quello della moglie di prima voce andava a gonfie vele... prima di essere scoperta