Perché il minorenne finisce male.
La prima volta si accontentano di spaventarlo, di solito smette di fare il pirla.
Ma il prosciutto cotto non ti altera.
Manco il vino, se bevuto con moderazione.
La mia amica manco tre cocktail la alterano.
L’alcol test ha lo scopo di bloccare chi ha un tasso alcolemico non compatibile con la guida.
Non è che siamo spiati e fermano chi ha bevuto due birre. È una misurazione oggettiva. Se si rileva un certo tasso, significa che l’alcol non è stato metabolizzato.
È come il colesterolo. Possiamo poi fregarcene e rischiare l‘infarto.
È ovvio che il singolo che risulta con un tasso non accettabile non sia ubriaco marcio, altrimenti non starebbe in piedi e non arriverebbe al parcheggio.
Se i limiti sono sbagliati non possiamo stabilirlo noi.
Credo che i produttori di alcolici abbiano la forza di pressione per farli modificare. Se non lo fanno è perché sanno che sono corrette.
L'errore è un parametro standard per tutta la popolazione - la presenza di alcol deidrogenasi varia anche con razza od etnia, età, peso, genere, abitudine al consumo, tempo.
Quindi a pari livelli non è detto che si registrino alterazioni sensoriali uguali per tutti i soggetti.
E io ho guidato più che ubriaco da giovane.
Tornando a casa, lentamente, come tanti dell'epoca.
Se non sei un cretino lo fai lentamente e con la stessa reattività che può avere un ottantenne con patologie croniche.
O uno che assume psicofarmaci.
Detto tra noi l'Italia è un paese bacchettone per leggi e lassista per applicazione, mafioso e moralista.
La prostituzione è perseguita come organizzazione, ma basta passare il confine per trovare bordelli legali, il consumo di marijuana è illegale ma basta andare altrove in Europa per trovare negozi legali, nei paesi del nord si consuma alcol da paura, qui dove sono ora ci sono locali per assenzio, 70 gradi, cannabis, escort, eppure l'atmosfera è molto più civile che da noi, che siamo pieni di tossici, malati mentali, spacciatori, ubriachi al volante, ladri, puttane, barboni privi di identità per strada ma facciamo leggi per proibire pure a chi lavora il possesso di taglierini.
Il nostro errore è proibire qualsiasi cosa che così diventa sostentamento per organizzazioni criminali che agiscono incontrollate.
La repressione è uno strumento complice della criminalità. Il controllo di stato teoricamente no.
Credo che dar retta a Beccaria anche oggi sarebbe opportuno.
Mio nipote lo stavano aspettando, stavano aspettando che qualcuno uscisse per controllarlo, quella sera sembra avessero ricevuto l'ordine di controllarne parecchi.
E' giusto che gli abbiano preso la patente? Si. Le regole sono reglole e servono per prevenire i morti sulle strade.
E' giusto che non gli diano il permesso di guidare per andare la lavoro?
Secondo me no.
Noi abbiamo avuto un collaboratore che per sei mesi ha avuto la patente ritirata per essere stato fermato dopo un matrimonio.
Lui era perfettamente lucido, ovviamente, ma non ha superato l'alcol test.
Questo ha danneggiato noi, e lui che ha pure dovuto fare volontariato, pagare la patente etc.
È un business.
Idem un mio amico medico.
Fermato.
Sei mesi in cui ha avuto notevoli problemi.
Un medico senza patente deve limitare l'attività.
Eh sì.
Bevono anche i medici.
Basta un Negroni e sei fuori legge.
Con un Negroni nessuno è ubriaco.
Forse un bambino di 5 anni, non un uomo adulto.
Sono favorevole invece a multare chi realmente sottoposto a controllo presenta stato di alterazione evidente.
Ovvero chi è veramente ubriaco, non solo chi è andato a cena o ha fatto un aperitivo.
Evidentemente conosci qualcuno che va a lavorare ubriaco in una officina? Io no.
Ma drogato sì...
Controllano i giovani, io sono in vecchietto insospettabile e rispettabile, con 30 punti sulla patente.
No, no, hanno fermato pure un mio amico.
Io sono per alzare i limiti : con quelli attuali se hai bevuto due bicchieri di rosso sei fottuto.
Eh ...
È quello il problema.
Gente che non beve alcol che pensa che un bicchiere di vino o un Negroni possano rendere ubriachi.
Oh ma mica faccio io le leggi.
Non conosco le statistiche e non so se la normativa repressiva abbia diminuito gli incidenti.
Credo che se è diminuito il consumo degli alcolici sia un bene.
Un bene innanzitutto per i consumatori.
Se il consumo di qualsiasi cosa danneggia la popolazione direttamente, malattie derivate, o indirettamente, come gli incidenti o gli atti violenti, si può pensare un sistema per scoraggiare il consumo.
Poi la modulazione delle leggi è sempre rivedibile.
Credo che sia sotto gli occhi di tutti come sia diminuito il consumo di tabacco. Anche se i produttori hanno escogitato altri sistemi.
Ma ha funzionato.
Scoraggiare il consumo di ciò che fa male è una questione importante, anche per limitare la spesa sanitaria.
Il consumo è aumentato.
Da me tutti i Sudamericani finiscono ubriachi ogni volta che fanno festa
Sotto casa è pieno di stranieri ubriachi che spaccano bottiglie. E tra i ragazzi proprio il fatto di avere chi li accompagna a casa consente di bere quanto si vuole
Vodka, mica vino.
Tanto... A guidare pensa Uber, il taxi, l'amico a turno.
Non è con queste minchiate di blocchi a casaccio che si argina il fenomeno.
Da sempre i popoli europei più repressi bevono per lasciarsi andare e divertirsi.
Dagli inglesi ai tedeschi: più sono tenuti sotto controllo più per divertirsi devono bere.
Più reprimi quindi più inciti a bere.
Eravamo un popolo con un consumo ridotto di alcol tra gli europei continentali.
L'essere mediterranei ci rendeva più liberi.
