Le Sentinelle ...

[birba]

Secondo queste persone è sbagliato usarlo se il reato è di odio nei confronti degli omosessuali, altrimenti non si opporrebbero al reato di omofobia.

io sono d'accordo con perplesso
il reato di omofobia mi pare quello sul femminicidio
le leggi ci sono di già
che vengano applicate

 

[Trinità]

Guarito nel senso che è tornato etero?

La spiegazione sta nella parola che il centurione usa per nominare il suo servo......

 

[Joey Blow]

La spiegazione sta nella parola che il centurione usa per nominare il suo servo......

Sì, cioè era pe' ride.

 

[Dalida]

inchè ci si limita a manifestare pacificamente parvemi non esserci motivo di scandalo.

contro i reati dettati da ragioni d'odio ci sta già il codice penale,a volerlo usare.

semmai la domanda è: si vuole usare?

non è che è un motivo di scandalo, è che sti stronzi che fanno le sentinelle, di fatto, non vogliono un ampliamento dei diritti, e dire le leggi già ci sono per me è ciurlare nel manico.

 

[Joey Blow]

non è che è un motivo di scandalo, è che sti stronzi che fanno le sentinelle, di fatto, non vogliono un ampliamento dei diritti, e dire le leggi già ci sono per me è ciurlare nel manico.

Io sarei più per ampliare i doveri, ma io sono reazionario.

 

[Dalida]

mah. per un caso come quello di Matt Shepard ci sarebbe l'ergastolo pure in Italia,per via delle aggravanti di premeditazione e motivi abbietti.

se volete dirmi che l'aggravante di motivi futili o abbietti sia obsoleta e sia il caso di modificarla in una che riguardi i reati motivati da pregiudizi o odio,mi sta bene.

però facciamo una cosa a più ampio spettro,chè se ammazzano uno perchè gay o romanista o ebreo o negro o terrone o quel che vi pare io non ci vedo differenze.

mi spiego?

un po' male. se uccidono o picchiano un gay perché è gay è un reato di matrice omofoba, se uccidono un nero in quanto nero, si tratta di razzismo. se si vuol far finta di no è diverso.

 

[perplesso]

non è che è un motivo di scandalo, è che sti stronzi che fanno le sentinelle, di fatto, non vogliono un ampliamento dei diritti, e dire le leggi già ci sono per me è ciurlare nel manico.

no è semplicemente conoscere le norme già vigenti. che non vogliano il riconoscimento del matrimonio e dell'adozione a singoli e coppie omosex è palese.

il punto è che è loro diritto manifestare in quel senso,fino a che lo fanno pacificamente. ed il punto del 3d parvemi vertere su questo.

 

[lothar57]

non è che è un motivo di scandalo, è che sti stronzi che fanno le sentinelle, di fatto, non vogliono un ampliamento dei diritti, e dire le leggi già ci sono per me è ciurlare nel manico.

Lo scandalo e'il sindaco di Bo,che in barba alle leggi dello Stato,vuole trascrivere i matrimoni gay.Spero faccia la fine di de magistris.
Ho amici gay,e non ho nulla contro di loro.
Ma il matrimonio e'tra uomo e donna,il resto e'follia.

 

[Joey Blow]

Lo scandalo e'il sindaco di Bo,che in barba alle leggi dello Stato,vuole trascrivere i matrimoni gay.Spero faccia la fine di de magistris.
Ho amici gay,e non ho nulla contro di loro.
Ma il matrimonio e'tra uomo e donna,il resto e'follia.

Bologna fogna d'Italia.

 

[zanna]

La spiegazione sta nella parola che il centurione usa per nominare il suo servo......

Non ho capito!

 

[perplesso]

un po' male. se uccidono o picchiano un gay perché è gay è un reato di matrice omofoba, se uccidono un nero in quanto nero, si tratta di razzismo. se si vuol far finta di no è diverso.

perchè un gay morto in quanto gay ha un aspetto diverso di un negro morto in quanto negro?

o di un ebreo? o di una donna? o di quel che volete?

la base è sempre la stessa. l'odio. che poi l'oggetto dell'odio possa cambiare a seconda delle forme di pregiudizio non mi sembra un discrimine decisivo.

e la legge penale dev'essere il più possibile universale. infatti già oggi con le aggravanti di premeditazione, crudeltà e motivi abbietti ci si piglia l'ergastolo. mi sfugge davvero come un reato specifico per l'omofobia possa ottenere risultati più incisivi,a meno che si voglia la gogna o la forca

 

[Dalida]

perchè un gay morto in quanto gay ha un aspetto diverso di un negro morto in quanto negro?

o di un ebreo? o di una donna? o di quel che volete?

la base è sempre la stessa. l'odio. che poi l'oggetto dell'odio possa cambiare a seconda delle forme di pregiudizio non mi sembra un discrimine decisivo.

e la legge penale dev'essere il più possibile universale. infatti già oggi con le aggravanti di premeditazione, crudeltà e motivi abbietti ci si piglia l'ergastolo. mi sfugge davvero come un reato specifico per l'omofobia possa ottenere risultati più incisivi,a meno che si voglia la gogna o la forca

come dicevo, se si vuole far finta che non ci sia niente di diverso è inutile parlare. ciao.

 

[zanna]

un po' male. se uccidono o picchiano un gay perché è gay è un reato di matrice omofoba, se uccidono un nero in quanto nero, si tratta di razzismo. se si vuol far finta di no è diverso.

Sono entrambi omicidi e come tali vanno trattati ...

 

[tullio]

Credo che, per evitare valutazioni moralistiche (del tipo quanto sono sciocchi questi non capiscono quel che ho capito io, cioè che vogliono togliere diritti alla gente che a loro non fa nessun male) occorrerebbe magari prendere inconsiderazione i discorsi di chi la pensa a quel modo. Perché, o davvero sono tutti scemi, e statisticamente mi pare improbabile, o ritengono di avere un buon motivo per fare, come in questo caso, le sentinelle.
Stiamo parlando di gente che sta manifestando, nemmeno in modo tanto appariscente, e non di gruppi violenti o intolleranti: diventa retorico e fuorviante chiamare in causa simili pericoli in casi come questi. Se qualcuno mi vuole picchiare mi difendo ma se vuole parlare conviene che lo ascolti, solo così poi, potrò chiedergli di ascoltare a sua volta.
IL fatto che noi si sia qui, in un forum che ha il titolo che ha, da solo rivela che la famiglia tradizionale è in crisi: ha problemi. Disadattata alla società moderna? Forse. Ad ogni modo mi pare comprensibile che ci sia chi ritenga che sia necessario difenderla da ulteriori travisamenti. Non sto sostenendo né che faccia bene né che faccia male: sto dicendo che ha validi motivi. Chiudere la questione con il fatto che tanto sono cattolici, e il vaticano qui, e la chiesa là, e l'integralismo sopra...non aiuta affatto a comprendere nè la situazione di queste persone nè a chiarire il quadro complessivo della situazione di cui noi stessi, magari desiderosi di maggiori aperture, siamo parte.
Ad esempio si potrebbe comprendere che si può essere avversi alle femiglie omosessuali ma non ai pieni diritti per gli omosessuali; che si può essere contrari al riconoscimento delle coppie di fatto ma non alle famiglie gay (o viceversa); che l'accettazione, forse inevitabile, dei matrimoni gay rischia, se fatta fuori da un accorto contesto normativo, di sottrarre diritti ai matrimoni tradizionali; che tradurre in legge un reato speciale come l'omofobia (e a mio avviso anche con il femminicidio) equivalga a mantenere e addirittura a ribadire una forma di discriminazione. Giusti o sbagliati questi discorsi non chiamano in causa nè la religione nè il Vaticano.
Ciascuno di noi ha certo un pensiero a riguardo: non semplifichiamo troppo il nostro stesso pensiero.

 

[Nicka]

no è semplicemente conoscere le norme già vigenti. che non vogliano il riconoscimento del matrimonio e dell'adozione a singoli e coppie omosex è palese.

il punto è che è loro diritto manifestare in quel senso,fino a che lo fanno pacificamente. ed il punto del 3d parvemi vertere su questo.

Manifestare è diritto di tutti, nessuno escluso, se fatto nelle modalità corrette. Su questo nessuno dice niente...
Non volevo nemmeno parlare di omicidi e violenza di genere, che se no davvero si cade nel femmnicidio e a me sembra semplicemente un tentativo di ghettizzare le categorie. Un omicidio è un omicidio, chiunque si ammazzi.
Quello che mi chiedevo in realtà è, e lo ripeto: a questa gente cosa cambia se due uomini o due donne decidono di legalizzare la propria unione?
Anche io non sono molto d'accordo sulle adozioni, non perchè reputo due uomini incapaci o due donne incapaci, ma perchè in caso di adozione bisogna tutelare al massimo la serenità del bambino e metterlo in una situazione nella quale possa essere preso di mira mi sembra assurdo.
Poi magari sono i genitori migliori del mondo, ma questo bambino sarà bollato.
Due adulti riescono a gestire bene l'opinione della gente, un bambino faticherà parecchio...
Ma sulle unioni non capisco cosa cambia a una coppia etero? Cosa si toglie a una coppia etero?
E' questo che non capisco, tu puoi manifestare ma lasciami la libertà di decidere con chi condividere la mia vita e se voglio farlo in maniera ufficiale me lo devi far fare...siamo tutti esseri umani.

 

[Trinità]

Sì, cioè era pe' ride.

Non ho capito!

Che non fosse solo un servo?
E' un concetto molto più complesso di come viene posto dagli uomini.....

 

[Brunetta]

perchè un gay morto in quanto gay ha un aspetto diverso di un negro morto in quanto negro?

o di un ebreo? o di una donna? o di quel che volete?

la base è sempre la stessa. l'odio. che poi l'oggetto dell'odio possa cambiare a seconda delle forme di pregiudizio non mi sembra un discrimine decisivo.

e la legge penale dev'essere il più possibile universale. infatti già oggi con le aggravanti di premeditazione, crudeltà e motivi abbietti ci si piglia l'ergastolo. mi sfugge davvero come un reato specifico per l'omofobia possa ottenere risultati più incisivi,a meno che si voglia la gogna o la forca

come dicevo, se si vuole far finta che non ci sia niente di diverso è inutile parlare. ciao.

Per me avete ragione entrambi.
Dal punto di vista legale non c'è differenza.
Dal punto di vista del costume e dei reati minori sì.
Se qualcuno scrive che un gruppo umano ha caratteristiche genetiche o strutturalmente culturali da cui non c'è scampo per essere giudicato negativamente incorre nel reato di apologia del razzismo, anche senza compiere atti violenti.
Se non viene specificato che vale anche nei confronti degli omosessuali, dire di tutto e di più nei confronti di questi non può essere perseguito perché sarebbe un reato d'opinione che, giustamente, nel nostro paese non esiste.

Le sentinelle sono dei "troll" e c'è pure chi gli dà da mangiare.
Credere che una modalità del genere, per la quale basta qualche decina di persone per occupare una piazza sia un movimento spontaneo è di un'ingenuità disarmante.
E' chiaramente un'azione di estrema destra finalizzata a provocare e seminare odio sotto una parvenza di mitezza.

 

[Dalida]

Per me avete ragione entrambi.
Dal punto di vista legale non c'è differenza.
Dal punto di vista del costume e dei reati minori sì.
Se qualcuno scrive che un gruppo umano ha caratteristiche genetiche o strutturalmente culturali da cui non c'è scampo per essere giudicato negativamente incorre nel reato di apologia del razzismo, anche senza compiere atti violenti.
Se non viene specificato che vale anche nei confronti degli omosessuali, dire di tutto e di più nei confronti di questi non può essere perseguito perché sarebbe un reato d'opinione che, giustamente, nel nostro paese non esiste.

Le sentinelle sono dei "troll" e c'è pure chi gli dà da mangiare.
Credere che una modalità del genere, per la quale basta qualche decina di persone per occupare una piazza sia un movimento spontaneo è di un'ingenuità disarmante.
E' chiaramente un'azione di estrema destra finalizzata a provocare e seminare odio sotto una parvenza di mitezza.

quoto. dire "un omicidio è un omicidio" è una tautologia che niente aggiunge ad un discorso che invece riguarda uno specifico gruppo umano e a me dà l'impressione di voler semplicemente spostare il tiro.

 

[perplesso]

Manifestare è diritto di tutti, nessuno escluso, se fatto nelle modalità corrette. Su questo nessuno dice niente...
Non volevo nemmeno parlare di omicidi e violenza di genere, che se no davvero si cade nel femmnicidio e a me sembra semplicemente un tentativo di ghettizzare le categorie. Un omicidio è un omicidio, chiunque si ammazzi.
Quello che mi chiedevo in realtà è, e lo ripeto: a questa gente cosa cambia se due uomini o due donne decidono di legalizzare la propria unione?
Anche io non sono molto d'accordo sulle adozioni, non perchè reputo due uomini incapaci o due donne incapaci, ma perchè in caso di adozione bisogna tutelare al massimo la serenità del bambino e metterlo in una situazione nella quale possa essere preso di mira mi sembra assurdo.
Poi magari sono i genitori migliori del mondo, ma questo bambino sarà bollato.
Due adulti riescono a gestire bene l'opinione della gente, un bambino faticherà parecchio...
Ma sulle unioni non capisco cosa cambia a una coppia etero? Cosa si toglie a una coppia etero?
E' questo che non capisco, tu puoi manifestare ma lasciami la libertà di decidere con chi condividere la mia vita e se voglio farlo in maniera ufficiale me lo devi far fare...siamo tutti esseri umani.

come già detto prima se i manifestanti appartengono ad un qualche gruppo religioso radicale,per loro quello che per te è cosa che non cambia la vita,per loro è un abominio intollerabile.

quindi non è cosa tolga alle coppie etero il riconoscimento delle coppie omosex. è cosa sia inaccettabile dal punto di vista dogmatico,che spinge costoro a manifestare

 

[OcchiVerdi]

Manifestare è diritto di tutti, nessuno escluso, se fatto nelle modalità corrette. Su questo nessuno dice niente...
Non volevo nemmeno parlare di omicidi e violenza di genere, che se no davvero si cade nel femmnicidio e a me sembra semplicemente un tentativo di ghettizzare le categorie. Un omicidio è un omicidio, chiunque si ammazzi.
Quello che mi chiedevo in realtà è, e lo ripeto: a questa gente cosa cambia se due uomini o due donne decidono di legalizzare la propria unione?
Anche io non sono molto d'accordo sulle adozioni, non perchè reputo due uomini incapaci o due donne incapaci, ma perchè in caso di adozione bisogna tutelare al massimo la serenità del bambino e metterlo in una situazione nella quale possa essere preso di mira mi sembra assurdo.
Poi magari sono i genitori migliori del mondo, ma questo bambino sarà bollato.
Due adulti riescono a gestire bene l'opinione della gente, un bambino faticherà parecchio...
Ma sulle unioni non capisco cosa cambia a una coppia etero? Cosa si toglie a una coppia etero?
E' questo che non capisco, tu puoi manifestare ma lasciami la libertà di decidere con chi condividere la mia vita e se voglio farlo in maniera ufficiale me lo devi far fare...siamo tutti esseri umani.

Anche i bambini con i genitori separati vengono bollati.... dovremmo proibire anche le separazioni allora? Sempre in nome della tutela dei bambini! Tutelarli vuol dire educarli non nasconderli dalle intemperie della vita.
Aspetta ora che ci penso... anche un compagno di mia figlia è "bollato" perchè gli è morta la mamma....
Le cattiverie dovute ai pregiudizi ed alla ignoranza vanno affrontate e non evitate al fine di evitare i rischi.

quindi io dico...

Si ai bravi genitori, uominì, donne, etero, omosessuali e persino alle famiglie allargate. Ricordo una frase vista in un film "...in brasile si dice che per crescere bene un bimbo ci vuole tutta la tribù!"

Il resto sono solo convenioni.